Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/961 E. 2024/767 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALI 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 2-

3-

4-

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/10/2023

KARAR TARİHİ : 11/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... (T.C:...) Özel Güvenlik Görevlisi olarak 01.07.2011 - 23.08.2016 tarihleri arasında Kayseri Başmüdürlüğümüzde özel güvenlik işlerini yürüten çeşitli özel güvenlik şirketlerinde çalışmış ve en son çalıştığı ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi - ... Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi iş ortaklığı tarafından 23.08.2016 tarihinde iş akdi feshedilmiş olduğunu, ... tarafından Kıdem ve İhbar Tazminatı ile yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsili talebiyle Kayseri 4. İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile davacı kurum aleyhine alacak davası açılmış olduğunu, yapılan yargılama sonucunda Kayseri 4. İş Mahkemesinin... Esas,... Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, karar aleyhine İstinaf başvurusunda bulunulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin ... karar sayılı kararı ile yerel mahkeme kararı kaldırılarak aynı mahkemenin ... sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olduğunu, karar aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup istinaf başvurumuzun reddine karar verilmiş olduğunu, Mahkeme kararı davacı ... vekili tarafından Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takibe konulmuştur. Mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine dosya hesabında gözüken 39.211,01-TL icra borcundan; 193 sayılı GVK’nın 94 üncü maddesine ikinci fıkrasından sonra gelmek üzere, “9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca karşı tarafa yükletilen vekalet ücretini (icra ve iflas müdürlüklerine yatırılanlar dâhil) ödeyenler tarafından gelir vergisi tevkifatı yapılır.” fıkrası gereğince takip konusu ilam vekalet ücreti ile İcra vekalet ücretinden 1.538,22-TL stopaj kesintisi yapılarak dosya hesabının tamamı (39.211,01-TL) İcra Müdürlüğü hesabına 24.11.2022 tarihinde yatırılarak dosya infaz edilmiş olduğunu, yapılan 1.538,22 stopaj kesintisi ise ...'ın avukatı adına vergi dairesine yatırılmış olduğunu, Davalı Şirketlere yaptıkları yazılı bildirime rağmen işçilik alacakları olarak yaptıkları icra ödemesinden sorumlu oldukları parayı ödemediklerini, Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi gereğince; Kayseri Arabuluculuk Bürosunun ... sayılı dosyası ile zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, 17.07.2023 tarihindeki oturumda taraflar arasında anlaşma sağlanamamış olduğunu, davacı Kurum ile şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerine göre; davacı Kurumun bina ve eklentilerinin güvenlik hizmetleri için çalıştırılacak personelin tüm sorumluluğu firmaya ait olacak ve sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından İş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten şirketler sorumlu olacak olduğunu, tüm işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu olacağı hususu sözleşmenin eki sayılan teknik, idari ve genel şartnamelerde de belirtildiğini ayrıca firmalara sözleşme gereğince ödenen, sözleşme bedeli içerisinde tüm işçilik alacaklarının da yer aldığı yine sözleşmelerde belirtilmiş olduğunu, bu nedenle Kurumca Özel Güvenlik Görevlisi ...'a ödenen bedelin dilekçede isimleri ve çalıştığı süreler detaylı olarak izah edilen firmalardan rücuen tahsilini talep etmek gerekmiş olduğunu, Dava Dışı ...'ın Çalıştığı Dönemler ve Şirketler: 1- 01.07.2011 – 31.12.2011 dönemi için ... Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hiz. Limited Şirketi ile davacı İdare arasında 20.12.2010 tarihli sözleşme imzalanmış olup; sözleşmenin Diğer hususlar başlıklı 36.1. maddesinde “Hangi nedenle olursa olsun gerek çalışan ücretleri ve bunlarla ilgili olarak prim vergi ve fon gibi konularda ve keza iş kazası ve meslek hastalıkları gibi nedenlerle idare, yüklenici çalışanlarına ve üçüncü kişilere herhangi bir ödeme yapmak durumunda kalırsa, yürürlükteki faiz oranı ile yüklenici firma bu ödemeleri rücuen idareye derhal ödemekle mükelleftir. Aksi halde yüklenicinin önce hakkedişinden, yetmediğinde teminatından defaten tahsil edecektir.” Hükmü bulunmakta olduğunu, 2- 01.01.2012 – 31.12.2013 dönemi için ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti - ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. - ... Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Ltd. Şti. iş ortaklığı ile davacı İdare arasında 21/12/2011 tarihli sözleşme imzalanmış olup, Teknik Şartnamenin 15.5. maddesinde ve sözleşmede yüklenicinin; çalışma hayatını düzenleyen mevzuatın işverene yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği belirtilmiş olup, yine sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından firma, iş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten sorumlu olacağı belirtilmiş olduğun, adı geçen firma ile davacı İdare arasında imzalanan sözleşmede davacı Kurum alacakları için uygulanacak faiz oranı ticari faiz olacağını, 3- 01.01.2014 – 31.12.2015 dönemi için ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti - ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti iş ortaklığı ile davacı İdare arasında 27.11.2013 tarihli sözleşme imzalanmış olup, sözleşmenin 7.1.21. ve Teknik Şartnamenin 15.5 ve 18.5. maddelerinde yüklenicinin; çalışma hayatını düzenleyen mevzuatın işverene yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği belirtilmiş olup, yine sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından firma, iş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten sorumlu olacağı belirtilmiş olduğunu, adı geçen firma ile davacı İdare arasında imzalanan sözleşmede davacı Kurum alacakları için uygulanacak faiz oranı ticari faiz olacak olduğunu, 4-01.01.2016 – 15.03.2016 dönemi için ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti ile davacı İdare arasında 29.12.2015 tarihli sözleşme imzalanmış olup Sözleşmenin 7.1.27. ve Teknik Şartnamenin 14.5. maddelerinde yüklenicinin; çalışma hayatını düzenleyen mevzuatın işverene yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği bildirilmiş olup, yine Sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından firma, İş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten sorumlu olacağı belirtilmiş olduğunu, adı geçen firma ile davacı İdare arasında imzalanan sözleşmede davacı Kurum alacakları için uygulanacak faiz oranı ticari faiz olacak olduğunu, 5- 16.03.2016-31.05.2016 dönemi için ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti - ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. iş ortaklığı ile davacı İdare arasında 08.03.2016 tarihli sözleşme imzalanmış olup, sözleşmenin 7.31. ve Teknik Şartnamenin 14.5. maddelerinde yüklenicinin; çalışma hayatını düzenleyen mevzuatın işverene yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği belirtilmiş olup, yine sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından firma, iş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten sorumlu olacağı belirtilmiş olduğunu, adı geçen firma ile davacı İdare arasında imzalanan sözleşmede Müvekkil Kurum alacakları için uygulanacak faiz oranı ticari faiz olacak olduğunu, 6- 15.06.2016-31.07.2016 dönemi için ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti ile ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'nin oluşturduğu 7 Tepe iş ortaklığı ile davacı İdare arasında 13.06.2016 tarihli sözleşme imzalanmış olup, sözleşmenin 7.28. ve Teknik Şartnamenin 14.5. maddelerinde yüklenicinin; çalışma hayatını düzenleyen mevzuatın işverene yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği belirtilmiş olup, yine sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından firma, iş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten sorumlu olacağı belirtilmiş olduğunu, adı geçen firma ile davacı İdare arasında imzalanan sözleşmede davacı Kurum alacakları için uygulanacak faiz oranı ticari faiz olacak olduğunu, 7- 01.08.2016–23.08.2016 dönemi için ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şirketi ve ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şirketinin oluşturduğu Has 7 Kule iş ortaklığı ile davacı İdare arasında 20.07.2016 tarihli sözleşme imzalanmış olup, sözleşmenin 7.24. ve Teknik Şartnamenin 14.5 maddelerinde yüklenicinin; çalışma hayatını düzenleyen mevzuatın işverene yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği belirtilmiş olup, yine sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından firma, iş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten sorumlu olacağı belirtilmiş olduğunu, adı geçen firma ile davacı İdare arasında imzalanan sözleşmede davacı Kurum alacakları için uygulanacak faiz oranı ticari faiz olacak olduğunu, dava dışı özel güvenlik görevlisi ...; işten ayrıldığı tarihe kadar, davacı Kurum bünyesinde ihale ile özel güvenlik hizmetlerinde bulunan, farklı şirketlerde görev aldığını, Sözleşmeler incelendiğinde, sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından iş Kanunu veya benzer mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülüklerin yerine getirmekten firmaların sorumlu olduğu açık olduğunu ayrıca adı geçen firmalar ile davacı idare arasında imzalanan sözleşmelere göre faiz oranları belirlenmiş olduğunu, faiz oranının belirlenmediği sözleşmelerde ticari faiz uygulanacağını, bu nedenle adı geçen firmalar taraflarınca işçiye ödenen bedelden sorumlu olup, sözleşme ile öngörülen faiz oranı üzerinden taraflarına ödeme yapılması gerekmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle ...'a ödenen işçilik alacaklarının yukarıda isimleri belirtilen firmalarla imzalanan sözleşmeler gereği ödeme tarihinden itibaren uygulanacak sözleşme faiziyle-faiz belirtilmeyen sözleşmelerde ticari faiziyle birlikte davalı şirketlerden sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen rücuan tahsilini talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla taraflarınca ...'a icra takibi neticesinde ödenen 39.211,01- TL' nin ödeme tarihi olan 24.11.2022'den itibaren uygulanacak sözleşme faizleri, faiz oranı belirlenmeyen sözleşmelerde ticari faiziyle birlikte sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen davalılardan rücuan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP: Davalı ... Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dışı ... tarafından; davacı Toprak Mahsülleri Ofisi ve diğer davalılardan ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Ltd. Şti. aleyhine işçilik alacakları konulu dava ikame edilmiş olup, Kayseri 4. İş Mahkemesi' nin ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı kararı ile; kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı yönünden dava dışı işçi lehine karar vermiş olduğunu, akabinde davacı ve diğer davalılardan ... Güvenlik aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip başlatılmış olup, davacı tarafından 24.11.2023 tarihinde 37.625,56 TL ödeme yapıldığını, işbu davanın davacısı tarafından, ödenen işçilik alacaklarının davalı şirketten tahsili talepli huzurdaki dava ikame edildiğini ancak davacının haksız ve hukuka aykırı davasının taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, davacının talepleri zamanaşımına uğramış olup öncelikle zamanaşımı definde bulunmakta olduklarını, davanın davacı şirket yönünden usulden reddi gerekmekte olduğunu, 6552 Sayılı Kanun ile 4857 sayılı iş kanunu 112. Maddesine eklenen fıkra ile Kamu İhale Kanunun 62. Maddesinin 1. Fıkrası (E) bendi emredici nitelikte olup işçinin iş akdinin kıdem tazminatını ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermesi durumunda alacaklarından hale makamının sorumlu olduğu açıkça belirtilmekte olduğunu, açıklanan hususlar dikkate alındığında, anayasa mahkemesi tarafından verilmiş olan iptal kararı öncesinde yapılmış olan kıdem tazminatı ödemeleri ihale makamı davacı şirketçe rücu edilemeyeceği açık olduğunu, izah ettiği üzere kıdem tazminatından davacının sorumlu olduğu ortada olup ödenen kıdem tazminatının rücuya konu edilmesi mümkün olmadığını, Danıştay’ın, Kamu İhale Kurulu ve Sayıştay; İş Kanunu 112. Maddesinin emredici norm olduğunu kararlarında belirtmiş olduğunu, davacı ile yapılan sözleşme içeriğinde alacak kalemlerinin davalıya rücu edilebileceğine ilişkin hüküm bulunmadığını, Yargıtay 23. Hukuk Daresi'nin 2014/6531 Esas 2015/4785 Karar sayılı ilamının dikkate alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının davalı şirketler nezdindeki kıdem tazminatının hakkaniyete uygun olarak hesaplanabilmesi için, her bir davalı şirketteki son brüt ücreti üzerinden hesaplama yapılması gerekmekte olduğunu, davalı şirket davacının son işvereni olmadığından ihbar tazminatının ve yıllık izin ücreti alacağının davalı şirkete rücu edilmesi mümkün olmadığını, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2019/502 Esas, 2020/1033 Karar sayılı ilamı ile ihbar tazminatından ve yıllık izin ücreti alacağından yalnızca son işverenin sorumlu olduğu, kıdem tazminatı yönünden ise davalı işverenlerin yalnızca işçiyi çalıştırdıkları süre oranında sorumlu olduğu karara bağlanmış olduğunu, iş mahkemesi ve sonrasındaki icra sürecinde davanın davalı şirkete ihbar edilmemesi sonucunda davalı şirketin hak kaybına uğramış olduğunu, yargılama giderlerinin davalı şirkete rücu edilmesi mümkün olmadığını, davacı icra takibi açılmasına kendi kusuruyla sebep olduğunu, dolayısıyla icra takibi masrafları ve icra vekalet ücreti tarafımıza rücu edilemeyeceğini, davalının sorumlu olduğunun kabulü anlamına gelmemekle birlikte davacının ödeme yaptığı tarihte davalı temerrüde düştüğünden söz edilemeyeceğinden bu tarih itibariyle faiz işletilmesi mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalının sorumluluğuna hükmedilecekse bile davalı şirket tutarın en fazla yarısından sorumlu olacak olduğunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu' nun 167. maddesindeki müteselsil sorumluluktaki paylaşıma ilişkin düzenlemenin dikkate alınarak hüküm kurulması gerekmekte olduğunu belirterek, Haksız ve mesnetsiz davanın müvekkil şirket bakımından reddine, mahkeme aksi kanaatte ise dilekçede açıklamış olduğu şekilde işçilik alacakları yönünden yalnızca sorumlu olduğumuz kısımlar açısından rapor tanzim edilmek üzere dosyanın bilirkişiye tevdiine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davalılar ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi, ... Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi ve ... Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketine cevap dilekçesi sunmadıkları ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacakları anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacının Dava dışı ...’ın açmış olduğu dava sonucu yapmış olduğu ödemesi nedeni ile davalılara rücu etme hakkı olup olmadığı, varsa davalıların sorumlu olduğu miktarların ne kadar olduğu hususlarına ilişkindir.

Kayseri 4. İş Mahkemesine, Kayseri Genel İcra Dairesine, SGK'ya yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Bilirkişiden alınan 15/04/2024 havale tarihli raporda özetle;"Sayın mahkemece dava dışı ...'a davacı tarafından ödenen kıdem tazminatı yönünden tamamını davalı yüklenicilere yükletilebileceği yönünde sayın mahkemede kanaat oluşması halinde ; Davalı ... Güv. Ltd. Şti yönünden ;3.847,19 TL, Davalı ... Güv. Ltd. Şti, ... Güv. Ltd. Şti. ve .... Sis Ltd.Şti iş ortaklığı yönünden 15.222,38 TL , Davalı ... Güv. Ltd. Şti -... Güv. İş ortaklığı yönünden yukarıda belirtilen dönemlerin tamamı yönünden toplam 18.279,34 TL, (Dosyada yer alan ... Güv. Ve ... Güv. arasındaki ortaklık sözleşmesinde sorumluluğu düzenleyen 13. Maddede 'Ortaklar idareye karşı hisseleri oranına bakılmaksızın müştereken müteselsilen sorumludur' şeklinde düzenlenmiştir.) Davalı ... Güv. Ltd. Şti yönünden 1.580,47 TL rücuya tabi alacak hesaplanmış olup takdir mahkemenindir. Sayın mahkemece Kayseri Bam 6. Hukuk Dairesi ilamları gereği taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi eki teknik şartname gereği ise 01.01.2016 tarihinden sonraki dönemlerde dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından davalı yüklenicilerin sorumlu olamayacakları yönünde kanaat hasıl olması halinde ; Davalı ... Güv. Ltd. Şti yönünden ;3.847,19 TL ,Davalı ... Güv. Ltd. Şti, ... Güv. Ltd. Şti. ve STK Güv. Sis Ltd.Şti iş ortaklığı yönünden 15.222,38 TL , ... Güv. Ltd. Şti -... Güv. İş ortaklığı yönünden ( 0.01.2016 tarihinden önceki dönemler yönünden) 15.222,38 TL rücuya tabi alacak hesaplanmış olup takdir mahkemenindir.(Dosyada yer alan ... Güv. Ve ... Güv. arasındaki ortaklık sözleşmesinde sorumluluğu düzenleyen 13. Maddede 'Ortaklar idareye karşı hisseleri oranına bakılmaksızın müştereken müteselsilen sorumludur' şeklinde düzenlenmiştir.)

C-)Yıllık izin ücreti yönünden ;İcra dosyasında talep edilen yıllık izin ücreti ve faizi olan toplam 115,29 TL yıllık izin ücretinden ise Yargıtay 6. H. D. Yerleşik içtihatları ile son işverenin sorumlu olduğu düzenlenmiş olup dosya kapsamından anlaşıldığı üzere son işverenin ... Güv. Ve ... Güv. İş ortaklığı olduğu, takdir mahkemeye ait olmak üzere 115,29 TL yıllık izin ücreti yönünden rücuya tabi alacak hesaplanmıştır" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalılar tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, toplanan deliller sonucu, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin ... K sayılı ilamı gibi benzer nitelikteki ilamlar dikkate alınarak düzenlenen 15/04/2024 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve raporunun denetime açık ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmüştür. Davacının dava dışı ...’ın 01/07/2011 ile 23/08/2016 tarihleri arasında davalılar yanında yapmış olduğu çalışma nedeni ile 24/11/2022 tarihinde icra dosyasına yaptığı ödemeden, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler dikkate alındığında davalıların sözleşme tarihlerine göre mesul olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporunun BB seçeğine göre alternatif 2 olarak düzenlenen kısımlara itibar edilmiş, davalılar ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti ile ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti’lerinin Kayseri 4. İş Mahkemesi’nin ... K sayılı dosyasında davalı olmaları nedeni ile bu davalılar yönünden faizin ödeme tarihinden itibaren başlatılması gerektiği, diğer davalılar yönünden ise ilgili iş mahkemesi dosyasında davalı olmamaları ve kendilerine ihbar yapıldığına dair dosyada bilgi olmaması nedeni ile dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği değerlendirilmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin ... K sayılı ilamı da dikkate alınarak avans faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve böylece, DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, 1-Davalı ... Güvenlik Hizmet Limited Şirketi yönünden, 3.847,19 TL alacak bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davalılar ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti, ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ile ... Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret LTD ŞTİ yönünden, 15.222,38 TL alacak bedelinin davalılar ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti ile ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’den 24/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret LTD ŞTİ’den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine( tahsilde tekerrür olmamak şartı ile), 3-Davalılar ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti ile ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. yönünden, 15.222,38 TL alacak bedelinin 24/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine( tahsilde tekerrür olmamak şartı ile), 4-115,29 TL alacak bedelinin davalılar ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti ile ile ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’den 24/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine( tahsilde tekerrür olmamak şartı ile), 5- Fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE,

1. Davalı ... Güvenlik Hizmet Limited Şirketi yönünden, 3.847,19 TL alacak bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Davalılar ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti, ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ile ... Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret LTD ŞTİ yönünden, 15.222,38 TL alacak bedelinin davalılar ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti ile ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’den 24/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret LTD ŞTİ’den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine( tahsilde tekerrür olmamak şartı ile)

3. Davalılar ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti ile ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. yönünden, 15.222,38 TL alacak bedelinin 24/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine( tahsilde tekerrür olmamak şartı ile)

4. 115,29 TL alacak bedelinin davalılar ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti ile ile ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’den 24/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine( tahsilde tekerrür olmamak şartı ile)

5. Fazlaya ilişkin talebin reddine,

6. Alınması gereken 2.350,36. TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 669,63. TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.680,73. TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, (Bu harcın 187,91. TL'lik kısmının davalı ... Güvenlik Hizmet Limited Şirketi'nden, 743,57. TL'lik kısmından davalılar ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti, ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ile ... Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret LTD ŞTİ'nden müştereken ve müteselsilen, kalan 749,25. TL'lik kısmından ise davalılar ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti ile ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına)

7. Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ile 669,63 TL peşin harç olmak üzere toplam 939,48‬ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Bu harcın 105,03. TL'lik kısmının davalı ... Güvenlik Hizmet Limited Şirketi'nden, 415,64. TL'lik kısmından davalılar ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti, ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ile ... Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret LTD ŞTİ'nden müştereken ve müteselsilen, kalan 418,81‬. TL'lik kısmından ise davalılar ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti ile ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına)

8. Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 371,00 TL tebligat gideri, 5,25 TL müzekkere ve posta gideri, 2.500,00. TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.876,25 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, (Bu ücretin 321,56. TL'lik kısmının davalı ... Güvenlik Hizmet Limited Şirketi'nden, 1.272,49. TL'lik kısmından davalılar ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti, ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ile ... Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret LTD ŞTİ'nden müştereken ve müteselsilen, kalan 1.282,2‬0. TL'lik kısmından ise davalılar ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti ile ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına)

9. Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının ilgililerine iadesine,

10-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,(Bu ücretin 3.847,19-TL'lik kısmının davalı ... Güvenlik Hizmet Limited Şirketi'nden, 15.222,38-TL'lik kısmının ... Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret LTD ŞTİ'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına)

11-Davalılar kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.803,77 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, (Bu ücretin 357,76‬-TL'lik kısmının davalı ... Güvenlik Hizmet Limited Şirketi'nden, 1.415,71-TL'lik kısmından davalılar ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti, ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ile ... Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret LTD ŞTİ'nden müştereken ve müteselsilen, kalan 1.426,53-TL'lik kısmından ise davalılar ... Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti ile ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına)

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, bir kısım davalılar vekilleri ile davalı şirketlerin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/09/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır