Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/544 E. 2024/741 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO :

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ...

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/07/2024

KARAR TARİHİ : 03/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Taraflar arasında yapılan sözleşme gereği Diyarbakır ili, Yenişehir ilçesi, Yaytaş köyünde Güneş Enerji Santrali anahtar teslim proje bedeli 1.240.000 USD+KDV olarak anlaşma yapıldığını, ayrıca aynı arazi üzerine davalının akrabaları olan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına da toplamda 7.500 kWe gücünde santral kurulumu müvekkili firma tarafından yapıldığını, sözleşme gereğince davalı tarafından santralin yapımına dair tüm finansman sağlanacak ve müvekkili şirket tarafından bu santrallerin yapım süreçleri takip edileceğini ve kurulumun tamamlanacağını, sözleşme gereği edimlerinin yerine getirilmediğini, arabuluculuk oturumlarının anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve taleplerinin saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 USD (3.279,47-TL) fiili ödeme tarihindeki (kur üzerinden) Türk lirası karşılığı alacağın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin yerleşim yerinin Diyarbakır olduğunu, yetkili mahkemelerin Diyarbakır mahkemeleri olduğunu, yetkili mahkemeye gönderilmesini, Derdestlik yönünden itirazlarının olduğunu, davaya konu alacak yönünden müvekkili, davacıya karşı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası kapsamında dava açtığını, bu nedenle, tarafları ve konusu aynı olan dava için derdestlik itirazında bulunduklarını, derdestlik itirazından dolayı ilk davadan sonra açılan işbu davanın reddedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle yetkili itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili mahkeme olan Diyarbakır mahkemelerine gönderilmesini, dosyalar aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkilemesi, benzer sebeplerden doğmuş olması sebebiyle işbu davanın Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas numaralı dosyası ile birleştirilmesini, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:

Dava, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.

''DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ'' başlıklı HMK.nun 166. Maddesine göre;

(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Mahkememizin işbu dosyası Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/499 esas sayılı dosyasının benzer nitelikte olduğu, her iki dosyada keşif ve bilirkişi incelemesi gibi delillerin birlikte toplanmasının usul ekonomisi gereği olduğu, her iki dava arasında fiili - hukukî bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte takdirinin uygun olacağı anlaşılmakla mahkememiz dosyasının birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Mahkememiz dosyasının HMK m.166/1. 4 hükmü gereğince Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosya içerisine gönderilmesine,

3. HMK m.166/3 hükmü gereği derhal ilgili mahkemeye bilgi verilmesine,

4. Yargılamaya Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,

5. Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, birleşen dosya ile birlikte kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/09/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır