Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/580 E. 2024/738 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 20/07/2024

KARAR TARİHİ : 03/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; kaza tarihi olan 08/03/2024' de dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracılı ile müvekkili sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle herhangi bir kusurunun olmadığını, kaza sonrası müvekkilinin bedensel zararı olduğunu, sandalyeye bağlı kaldığını, bakıcı ihtiyacının oluştuğunu, bu nedenle şimdilik 10.000-TL' nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile yargılama harç ve giderlerinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama devam ederken celse arasında davacı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu 26/07/2024 tarihli dilekçesiyle; tarafların karşılıklı olarak anlaştığını, sulh dilekçesi ve ibraname beyanlarının olduğunu beyan ettiğini, vekâletnamesinde ise feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili ise UYAP üzerinden sunduğu 29/07/2024 tarihli dilekçesiyle; karşılıklı yargılama gideri ve vekâlet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalı tarafın da masraf ve vekalet ücreti istemediği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. HMK'nın 307. 312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 427,60. TL maktu karar ve ilam harcının 2/3' üne isabet eden 285,06. TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 427,60. TL peşin harçtan mahsubu ile artan 142,54. ‬TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine ve davalı vekilinin beyanı nazara alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.03/09/2024

Katip

¸E-imzalıdır

Hakim

¸E-imzalıdır