Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/631 E. 2024/734 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO :

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : -

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 08/08/2024

KARAR TARİHİ : 09/08/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 14/08/2024 keşide tarihli, 532.000,00 TL tutarlı, Kayseri keşide yerli, ... seri nolu, Halkbank Galericiler sitesine ait çekin kaybolduğunu, müvekkilinin tüm aramalarına rağmen çeki bulamadığını, bu çekin başkalarının eline geçmiş olma ihtimali bulunduğunu, bu nedenle zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, zayi olan çeklerin iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 651/2 ve 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddelerine göre, kıymetli evrak sayılan çekin zayi olması halinde zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda çek (senet) üzerinde hak sahibi yani lehdar ya da hamil olan kişiler ancak iş bu çekin (senedin) iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekte lehdar ya da hamil olmayan kişilerin işbu iptal davasını açma hakları yoktur, keşideci olan davacının bu düzenlemeler gereği dava açma hakkı olmadığı anlaşılmıştır.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2016/8102 E. 2018/1789 K sayılı kararında; "Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çeklerin keşidecisinin davacı olduğu, çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, keşideci tarafından çekin kaybı nedeniyle çek iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına," şeklinde karar verilmiştir.

TTK.'nun 818/1-s maddesinin yollaması ile aynı kanunun 757/1 maddesine göre, çek iptali davası açma hakkının yetkili hamile ait olduğu, davacının, davaya konu Halkbankası Galericiler sitesi Kayseri şubesine ait keşidecisi ... Tüketim Malları Kömür Gıda Yem .... San. Tic. Ltd. Şti. olan ... çek seri numaralı 14/08/2024 keşide tarihli 532.000,00 TL bedelli çek iptalini istediği çekin hamili olmadığı, keşidecisi olduğu bu nedenle HMK'nın 114/1-d maddesi uyarınca davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Davanın HMK'nın 114/1. d. ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2. Alınması gerekli 427,60. TL maktu karar ve ve ilam harcı davacıdan dava açılırken peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Yargılama boyunca yapılan yargılama haç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın artan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı tarafın yokluğunda, dosya üzerinden inceleme yapılarak verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi' nde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/08/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır