Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/850 E. 2024/69 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... -

İFLAS İDARE MEMURLARI : 1- ... - ...

  2.  ... .  ...

  3.  ... .   

VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/12/2021

KARAR TARİHİ : 30/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı kooperatifçe alınan Genel Kurul Kararları doğrultusunda kesin hesap ve ek kesin hesap maliyet çıkartıldığını, 30/06/2018 tarihli genel kurul toplantısının 8. Gündem maddesi ile kesin maliyet sonucu belirlenen üye borçlarının 24 eşit taksitte ödenmesinin kabul edildiğini, daha sonra 24/05/2019 tarihli 24 sayılı ve kayyım onaylı kooperatif yönetim kurulu kararı ile toplamda 4 taksit ödemeyi geciktiren kooperatif üyeleri aleyhine yasal işlemlerin başlatılması için kooperatif vekiline yetki verildiğini, davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ..., ... ve ... esas sayılı dosyaları ile icra takibine geçildiğini, ... esas sayılı dosyası ile 24 taksite bölünen kök maliyet raporunun ilk 4 taksitinin ... esas sayılı dosya ile 24 taksite bölünen kök maliyet borcunun ikinci 4 taksitinin ... esas sayılı dosya ile 24 taksite bölünen kök maliyet borcunun son 16 taksitinin talep edildiğini, ek maliyet bedeliyle ilgili mahkemelerden farklı karar çıkması nedeniyle ek maliyet bedelinin atiye bırakıldığını, huzurdaki itirazın iptali davasında davalıdan şimdilik sadece kök maliyet taksitleri (toplam 24 taksit) istendiğini, davalının kooperatif üyesi olduğunu, kooperatife toplam 34.424,60-TL kök maliyet borcu bulunduğunu, 01/02/52019 tarihinden başlamak üzere 31/01/2021 tarihine kadar her ay 1.434,36-TL ödenmesi gerektiğini belirterek Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ..., ... ve ... esas sayılı dosyalarına vaki itirazının iptali ile takiplerine devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Derdest davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerektiğinden usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin davalı kooperatifin davacı kooperatife 24/02/2005 tarihinde 7.620,00-TL ödeyerek 822 nolu üye kayıt numarası ile üye olduğunu, aidatlarının düzenli olarak ödediğini, 2007 yılında yapılan kurada Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Osman Kavuncu Mah. 5583 Ada, 376 pafta, 3 parsel, 130 m2, 11. Kat, 46 numaralı dairenin müvekkiline çıktığını, 2013 yılında davacı kooperatif tarafından dairelerin maliyet bedellerin hesaplandığını, müvekkilinin çıkarılan 37.180,,-TL borcunu ödediğini ve kooperatif tarafından müvekkilinin hiçbir borcu ve alacağı kalmadığına ilişkin yazılı belge verildiğini ve daire tapusunun müvekkiline verildiğini, kooperatif ile ... A.Ş Kayseri Ticaret Merkez Şubesi arasında 20/01/2012 tarihinde kredi anlamasının olduğu ve çekilen kredinin teminatı olarak 30/10/2013 tarihinde ferdileştirme suretiyle kooperatiften müvekkiline verilen daire üzerine ipotek tesis edildiğini, kooperatifin müvekkiline ipotekli olan tapuyu verdiğini, davacı kooperatifin tüketici kredisi adıyla kredi çektiğini, kooperatifin kredi borcuyla ve kooperatif üyeliği ile ilgili çıkardığı borçlardan müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kayseri Genel İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş incelemesinde; Davalı kooperatif tarafından, davalı aleyhine 2019 şubat, 2019/mart, 2019/nisan ve 2019 mayıs dönemlerine ilişkin kök ve ek maliyet taksitleri talep edildiği, davalıdan 8.454,40-TL anapara ve 233,48-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.687,88-TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, işbu takip ile, davacı tarafça davalı aleyhine, davalıdan 24 taksite bölünen kök maliyetin ikinci 4 taksiti olan 2019/ Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül taksitlerini talep ettiği, davacının davalıdan 5.737,36-TL anapara ve 501,92-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.239,28-TL üzerinden takip başlatılmıştır.

Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile davalıdan 24 taksite bölünen kök maliyetin son 16 taksitinin talep edildiği, takip talebinde davalıdan 22.949,76-TL anapara ve 2.198,83-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.148,59-TL üzerinden takip başlatılmıştır.

Davalı kooperatiften, Kayseri Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nden bilgi ve belgeler celp edilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mahkememizce davalının kooperatif ortağı olup olmadığı, davalının kooperatif ortaklığından usulüne uygun istifasının olup olmadığı, tarafların iddia ve savunmaları, dosya içerisine celbedilen kooperatif ana sözleşmesi, tüm genel kurul kararları, kooperatifin defter ve kayıtları ile diğer sunulan ve celbedilen deliller incelenmek suretiyle davalının kooperatif ortaklığı nedeniyle yaptığı ödemelerin dava tarihi itibari ile ve inceleme tarihi itbari ile kaç TL olduğu, davacı kooperatifin davalıdan kesin maliyet alacağı olup olmadığı, varsa miktarının kaç TL olduğu, ilk kesin hesap olup olmadığı hususlarında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi hususunda Mali Müşavir bilirkişi ve Kooperatif konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişi ve Kooperatif konusunda uzman bilirkişiden alınan 11/05/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporundan özetle; Davacı kooperatifin 17/02/2015 tarihinde kesin maliyet çıkardığı, ancak bu maliyeti ana sözleşmenin 61. Maddesine göre tebliğ etmediği, aradan geçen dönemde genel kurul yapmadığı, daha sonra 2018 yılında 2014-2018 yılları arasını kapsayan bir genel kurul yaptığı ve bu genel kurulda 2015 yılına ait kesin maliyetin ödeme şartlarını belirlediği, buna göre davanın, davacı kooperatife genel kurulda belirlenen kesin maliyet ödeme şekline göre, kök maliyet tutarı üzerinden takip tarihi itibarile hesaplanan anapara e yıllık %9 faiz gereğince belirlenen tutarın her bir takip dosyası yönünden raporda içinde belirtildiği, davacının davalıdan kooperatif ana sözleşmesinin m61-63 hükümleri gereği çıkarılmış bir kesin maliyet talep ettiği, davalının kooperatifin ortağı olduğu, kooperatif genel kurulunun verdiği yetki ve genel kurulca belirlenmiş ödeme şartları dahilinde kesin maliyeti ödemekle yükümlü olduğu, ancak Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2021/6310 esas - 2022/185 karar sayılı ilamına göre inşaatlar devam ederken kesin maliyet talep etmenin mümkün olmadığı yönünde rapor edilmiştir.

Mahkememizce taraf vekillerinin rapora itirazlarının değerlendirilmesi hususunda ek rapor aldırılmış, Mali Müşavir bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmede, davacının davalıdan talep ettiği tutar genel kurullarda alınan aidat alacağına yönelik değildir, takip talebinde davacı talebinin kesin/ek maliyet olduğu açıkça yazılıdır, söz konusu kesin/ek maliyet yönünden ise genel kurullarda gecikme faizine yönelik karar alınmamıştır, hal böyle olunca %9 yasal faiz oranı kullanıldığı, ancak mahkemece davacının davalıdan alacak talep edebileceği ve bu alacağa da %18 faiz oranı uygulanması yönünde kanaat oluşması durumunda kök raporda hesaplanan ana para tutarının değişmeyeceğinin, faiz tutarı ise yasal faiz oranının 2 katı olması nedeniyle kök raporda hesaplanan faiz tutarının 2 katı olarak hesaplandığı tablo halinde rapor edildiği, Nitelikli hesaplama uzmanı tarafından yapılan değerlendirmede, halihazırda kooperatifin, inşaatlar devam etmekte olduğu için kesin maliyet nedeni ile alacak talep edilemeyeceği kök raporda da değerlendirildiği ve bu görüşe ilişkin değişiklik söz konusu olmadığına ilişkin değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı kooperatif tarafından, kooperatif üyesi olan davalı aleyhine kooperatif genel kurul kararı uyarınca oluşturulan komisyon tarafından belirlenen kesin maliyet hesabı doğrultusunda davalıdan talep edilen alacağın tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yapı kooperatiflerinin amacı ortaklarının konut ihtiyaçlarını karşılamaktır. Bu amaçla biraraya gelen ortaklar emeklerini ve birikimlerini birleştirerek amaçlarını gerçekleştirirler.

Kooperatifler Kanunu 23. maddesine göre “kooperatif ortakları bu yasanın kabul ettiği ilkeler ışığında hak ve yükümlülüklerde eşittirler. Kooperatiflerin ana sözleşmesi kooperatif ortaklarının birbiri ve ortaklarla kooperatif tüzel kişiliği arasında özel hukuk sözleşmesidir. Ana sözleşmeye Kooperatifler Kanunu’na aykırı olmamak koşulu ile sözleşme serbestisi çerçevesinde istenilen hükümler konulabilir.

Konut sahibi olmak isteyen kooperatif ortakları son bağımsız bölüm bitip teslim edilene kadar kooperatif ortağı olmaya devam etmelidir. Kooperatif, inşaatlar bitmeden bağımsız bölümü teslim alıp istifa eden üyelerden bağımsız bölümü geri alma hakkına sahiptir. İnşaatlar devam ederken başkaca aidat alınmayacağına ilişkin taahhütlerin kooperatif açısından geçerli kabul edilemeyeceği, maliyetin artması halinde bu bedelin kooperatif ortaklarından talep edilebileceği yerleşmiş Yargıtay içtihatları ile kabul edilmiştir.

Somut olaya gelindiğinde kooperatifin 30/06/2018 tarihli genel kurul toplantısının 8. maddesinde, çıkartılan kesin hesap maliyetlerin 24 eşit taksitte ödenmesine ve 11. maddesinde çıkan kesin hesap borçlarını tamamen ödeyen ortakların kooperatif ile ilişkisinin kesilmesi karar altına alınmış olduğu, bu karar doğrultusunda davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ..., ... ve ... sayılı icra dosyaları ile icra takibine geçildiği, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında 5.737,43 TL ana para 79,22 TL faiz olmak üzere kesin maliyetinin ilk 4 taksidinin talep edildiği, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında 5.737,43 TL anapara 501,87 TL faiz olmak üzere kesin maliyet borcunun ikinci 4 aylık taksitinin talep edildiği, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında ise 22.949,73 TL anapara 2.198,81 TL faiz olmak üzere kesin maliyet borcunun son 16 taksitinin talep edildiği görülmekte olup davacı kooperatif davaya konu kesin maliyet hesabı çıkartıp bu bedeli davalıdan talep etmiş ise de bilirkişi heyeti raporunda da açıklandığı üzere kooperatif inşaatları halen devam ettiğinden henüz tüm inşaatlar bitmeden yapılacak kesin maliyet hesabı hiçbir zaman kesin maliyet sonucunu vermeyecek, her genel kurul sonrasında yapılacak hesaplamaya göre ortaklardan yeniden talepte bulunma zorunluluğu doğacaktır. Kooperatif, inşaatlarının bitmesini müteakip yapılacak kesin hesap sonucunda belirlenen bedeli bağımsız bölüm teslim alan ortaktan kooperatiften istifa edip etmediğine bakılmaksızın talepte bulunabilecektir. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2023/2101 E.2023/1889 K. sayılı emsal ilamı ile Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2021/6310 E.2022/185 K sayılı emsal ilamı aynı yöndedir.) Açıklanan nedenle mahkememizce eldeki davanın erken dava olduğu gerekçesiyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-DAVANIN REDDİNE,

Şartları oluşmadığı için kötüniyet tazminatına hükmolunmasına yer olmadığına,

2. Alınması gereken 427,60. TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 509,63. TL peşin harçtan mahsubu ile artan 82,03. TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan 84,60. TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5. Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine AAÜT 13/1. Maddesi uyarınca 17.900,00. TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye Gelir Kaydına,

7. HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/01/2024

Katip ...

¸E-imzalıdır

Hakim ...

¸E-imzalıdır