Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/901 E. 2024/684 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

T.C.

KAYSERİ

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR : 1-

2-

3-

DAVALI : 4-

VEKİLİ : Av.

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 11/10/2023

KARAR TARİHİ : 04/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili banka ile davalı ... San. Tic. Ltd. Şti arasında 17/12/2012 tarih ve 32 numaralı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu Genel Kredi sözleşmesini davalılar..., ... ve ... 'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne kredi kullandırıldığını, davalılar tarafından müvekkiline olan kredi borcuna istinaden ödenmesi gereken taksitlerin ödenmemesi nedeniyle borcun muaccel hale geldiğini ve müştereken ve müteselsilen temerrüde düştüğünü ve borcun ödenmediğini, davalı tarafından ödenmeyen 5.856.554,52 TL alacağın tahsili için Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca, işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının infaz edilmek üzere ihtiyaten haczinine, haksız ve mesnetsiz itirazların iptali ile takibin devamına, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalılar ..., ... ve... vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkillerinin eşlerinin yasal hüküm uyarınca muvafakati alınmaksızın kefalet sözleşmesi imzalattırıldığını, davacı tarafından gönderilen hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun şekilde davalılara tebliğ edilmediğini, tebligatın usulsüz olmasından dolayı davacı tarafça başlatılmış olan Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe itiraz edilemediğini belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Burganbank A.Ş'ye, Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve Kayseri 2. Noterliği'ne yazılan müzekkereye cevap olduğu, ilgili kayıt ve belgelerin dosyamız arasına alındığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından genel kredi sözleşmesine dayanarak davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş incelemesinde; Alacaklı Burganbank A.Ş tarafından, borçlular ..., ..., ..., ... ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine, 5.856.554,52 TL üzerinden, 01/11/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular vekilli tarafından 08/11/2022 tarihli dilekçesi ile takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına, takibin tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizin 18/10/2023 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararına davalılar vekilince itiraz edildiği, itiraz üzerine yapılan Mahkememizin 12/12/2023 tarihli duruşmasında ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.

Davacı ve davalılar vekilince 27/03/2024 tarihli sulh protokolünün sunulduğu ve karşılıklı sulh olmaları nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığına ilişkin beyan dilekçelerini dosyaya sunmuş oldukları görülmüştür.

Davalılar vekilinin teminat mektubunun davacı tarafa iadesine muvafakatlarının olduğuna ilişkin 27/03/2024 tarihli dilekçe sunduğu görülmüştür.

HMK madde 313'de sulh düzenlenmiş olup, madde de" (1) sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.(2) sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (3) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir."

HMK madde 314'de " Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir."

HMK madde 315'de " (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.(2) irade bozukluğu ya da aşırı yararlanmahâllerinde sulhun iptali istenebilir."

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı ile davalılar ..., ..., ... ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından sulha ilişkin beyanın dosyaya sunulması nedeni ile tarafların anlaşmaları dikkate alınarak tarafların sulh olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve taraf vekillerinin beyanı üzerine taraflar aleyhine vekalet ücretine hükmonulmamış aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Tarafların sulh olmaları nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 427,60. TL maktu karar ve ilam harcının 1/3'üne isabet eden 142,53. TL karar ve ilam harcının davalılar vekilinin 27/03/2024 tarihli dilekçesi dikkate alınarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan 100.015,31. TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatıran davacıya iadesine,

4. Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen teminat mektubunun davalılar vekilinin muvafakata ilişkin 27/03/2024 tarihli dilekçesi dikkate alınarak davacıya iadesine,

5. Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran davacıya iadesine,

7. Tarafların sulh olması nedeniyle talep doğrultusunda davacı ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

8. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Dair davacı vekili ve davalılar vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/07/2024

Başkan

¸E-imzalıdır

Üye

¸E-imzalıdır

Üye

¸E-imzalıdır

Katip

¸E-imzalıdır