Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/808 E. 2024/661 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/10/2022

KARAR TARİHİ : 02/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı ... Şirketi tarafından müvekkili aleyhine 09/07/2020 tarihinde Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesince ... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı bankaya böyle bir borcu bulunmadığını, TTK 5/A maddesi gereğince menfi tespit davası dava şartı arabuluculuk kapsamında olduğundan tarafımızca zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, Kayseri Arabuluculuk Bürosu arabuluculuk görüşmeleri sonucunda davalı taraf ile anlaşılamadığını, Yapılan takibin usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, iş bu menfi tespit davasını açma zorunluluğu tarafımıza hasıl olduğunu, söz konusu kredi sözleşmesine kefil olmuş olan müvekkilinin kefalet sözleşmesinin yapıldığı tarihte evli olduğu nüfus kayıtları ile sabit olduğundan ve eşinin rızası hiçbir şekilde bulunmadığından kefaletin geçerlilik koşulu bulunmadığını, Diğer taraftan, eşin rızasının alınması kefalet sözleşmesinin tamamlayıcı unsuru değil geçerlilik unsuru olduğundan ve bahsi geçen sözleşmenin geçerli olarak kurulabilmesi için eşin rızasının mutlaka alınması gerektiğinden, bu rızanın alınmaması, kefalet sözleşmesinin kesin hükümsüzlüğü (butlanı) sonucunu doğurduğunu ve kefalet sözleşmesinin geçersiz olması halinde alacaklının, kefile başvurması halinde müvekkilinin bu geçersizliği ileri sürebileceğini ayrıca, kefalet sözleşmesi kurulduktan sonra kefil olan kişinin eşinin kefalete sonradan onay vermesi veya alacaklının iyiniyetli olması da geçersizliği ortadan kaldırmadığını, İfanın talep edilmesi halinde kefilin şekil şartına aykırılık veya eksiklik nedeniyle sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürmesi ilke olarak hakkın kötüye kullanılması olarak da değerlendirilemeyeceğini, geçerli olmayan bir kefalet sözleşmesine dayanarak müvekkili hakkında icra takibi yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, Kaldı ki müvekkillerin dönem dönem ortağı olduğu şirketin davacıya borcu da bulunmadığını, söz konusu borca ilişkin müvekkil aleyhine davacı tarafından yapılmış olan iş bu icra takibinin mahkememizce iptal edilmesi gerektiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle telafisi imkânsız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle ve ivedilikle Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. sayılı takibin durdurulmasını, Davalı taraf ile borçlu şirket arasından imzalanan kredi sözleşmelerinden kaynaklı alınmış olan kefaletin iptaline, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibinin müvekkil yönünden iptaline, Alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafın dava dilekçesi ve iddia ve taleplerinin usul ve yasaya aykırı olup hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkili Akbank T.A.Ş. Kayseri Osb Şubesi’nce kredili müşterilerinden, ....Mak.Elek.Day.Tük.Mal.San.ve Tic.Ltd.Şti'ne 14.05.2018 tarihli 8.500.000,00TL(Sekiz Milyon beşyüz bin Türk Lirası )miktarlı ,18.03.2016 tarihli 2.500.000,00 TL (İki Milyon beşyüz bin Türk Lirası )miktarlı,31.07.2014 tarihli 5.000.000,00TL (beş milyon Türk Lirası )miktarlı Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, bu kredi sözleşmesini Akit firmanın ortak ve yetkilileri olan ... ve ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, ilgili düzenlemeler gereği GKS imzalanması sırasında ... şirket ortağı olması sebebiyle eş muvafakatnamesi alınmadığını, akit firmanın kredi ödemelerini aksatarak temerrüde düşmesi nedeniyle, bankaca görülen lüzum üzerine, Gebze 3.Noterliğinin 09.09.2019 tarih ve ... yevmiye ile Kefillere ise Kayseri 10. Noterliği'nin 16.06.2020 tarih ve... yevmiye ile ihtarnameler hesap kat edilmiş ve ....Mak.Elek.Day.Tük.Mal.San ve Tic.Ltd.Şti'nin kullanmış olduğu kredilerden kaynaklanan borcun ödenmesi için akit firma şirkete ve müşterek ve müteselsil kefillere süre verildiğini, ancak verilen süre zarfında alacağı ödenmeyerek borç muaccel hale geldiği gibi borç ödeme planına da bağlanmadığını, Kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi nezdinde borçlunun Ticari Kredisine ilişkin olarak ... Esas sayıya kayıtlı takip dosyası üzerinden icra takibi işlemleri yürütülmüş ve takiplere hiçbir şekilde itiraz edilmemiş takip süresinde itiraz olmaması üzerine kesinleştiğini, GKS imzalanması üzerinden uzunca bir süre geçmesine ve tarafa gönderilen ödeme emrine itiraz edilmemesi takip dosyasının kesinleşmesi sonrasında iş davanın açılması borçlunun dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını göstermediğini, karşı taraf kötü niyetli olup müvekkil bankanın alacağını sürüncemede bırakmaya çalışmakta olup davaya konu takip dosyasındaki alacak tutarımızın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan menfi tespite ilişkindir.

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın 29/03/2024 tarihli duruşmasına davacı tarafın gelmediği anlaşıldığından takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nun 150/5. Maddesi uyarınca davanın 29/06/2024 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına ve HMK'nın 331/3 maddesi gereğince yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

1. Taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilen ve yasal süre içinde yenilenmeyen davanın 29/06/2024 tarihi itibariyle HMK.nın 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Alınması gereken 427,60. TL maktu karar ve ilam harcının, 80,70. TL peşin harçtan harcından mahsubu ile bakiye 349,90. TL'nin davacıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekâlet ücreti taktirine yer olmadığına,

4. Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 7/1 maddesi uyarınca taktir olunan 1.000,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

7. Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/07/2024

Katip

¸E-imzalıdır

Hakim

¸E-imzalıdır