Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1366 E. 2024/656 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: Esas -

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/12/2022

KARAR TARİHİ : 27/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; İcra takibine konu faturalarının davalı-borçlu taraflarından servis, parça/malzeme, işçilik ,servis ve ürünleri vb gibi mal ve hizmet satın almış lakin bedelini ödemediğini, düzenlenen faturalara da herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu mal ve hizmetler karşılığında iş başlamadan önce davalı/borçluya ödeme tutarı çıkarılarak onaya sunulduğunu ve onay formu davalı/borçlu yetkili tarafından kaşelenip imzalandığını, verilen hizmet karşılığı olarak müvekkilu şirket tarafından ... ve ... numaralı faturalar tanzim edildiğini, faturaların toplam alacağı 54.774,20-TL üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya örnek 7 ödeme emri ve fatura sureti tebliğine rağmen davalı/borçlu borcunu ödemediğini, icra dosyasına itirazda bulunduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, sonuçsuz kaldığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne davalı borçlunun kayseri genel icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yönelttiği itirazların iptalini ,takibin asıl alacağına takip tarihinden işleyecek faizi ile birlikte devamını, asıl alacağa %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının, dava konusu ettiği faturalara istinaden müvekkili firmaya bir hizmet vermediğini, davacının dayanak gösterdiği faturaların temel fatura mahiyetinde olup iadesi yapacak faturalardan olmadığını, bununla birlikte bu faturalar müvekkili firmaca gider olarak da gösterilmediğini, bu hususlar müvekkilinin defter ve kayıtlarında da açıkça mevcut olduğunu, bu nedenlerle müvekkili firmanın, davacıya böyle bir borcunun bulunmadığını, davacının vermediği hizmetin karşılığını; tamamen kendi tasarrufunda olan usulsüz faturalar tanzim ederek müvekkilinden tahsil etme amacında olduğunu, davacı tarafın bu tutum ve girişiminin kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddini, davacının, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:

Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturaya dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılmış icra takibi ile itirazın iptali ile takibin devamı hususlarında tarafların anlaşamadıklarının tespitine ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, borçlusunun ... Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, toplam alacak tutarının 54.774,20-TL olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 14/09/2023 tarihli duruşmasının 6 nolu ara kararında; Gaziantep Nöbetçi ATM'ye talimat yazılarak; resen bir mali bilirkişiye dosyanın tevdi ile davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu malların davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; davacı “... Sanayi ve Ticaret A.Ş.” firmasının 2022 yılı yasal yevmiye defterinin e-defter olarak tutulduğu defter kayıt nizamına göre defter açılış ve kapanış onaylarının aranmadığını yasal defterlerin 6102 sayılı T.T.K. nun 64 ve 65. maddeleri gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu sahibi lehine delil teşkil ettiği tespit edildiğini, Davacı “... Sanayi ve Ticaret A.Ş.” firması ile davalı “... Malzemeleri Sanayi Ticaret A.Ş.” firması arasındaki ticari ilişki detayı Tablo-2” açıklandığı üzere, davacı firma kayıtlarında, davalı firma olan ticari ilişki “120 FO127 nolu Alıcılar Hesabında” takip edildiğini, icra takibine dayanak olan 16.08.2022 tarih ve ... numaralı 54.679,80 TL ve 17.08.2022 tarih ve ... numaralı 94,40 TL faturaların davacı firma kayıtlarında yer aldığı tespit edildiğini, Davacı “... Sanayi ve Ticaret A.Ş.” firmasının davalı “... Malzemeleri Sanayi Ticaret A.Ş.” firmasından 25.10.2022 icra takip tarihi itibariyle detayı Tablo-2' açıklandığı üzere 54.674,20 TL asıl alacaklı olduğu, ayrıca 49 yasal faiz takip talebine bağlı olarak yine detayı Tablo-3” de açıklandığı üzere 943,67 TL işlemiş faiz yönünden alacaklı olduğunu, davacı firmanın, davalı firmadan 55.617,87 TL(54.674,20 TL Asıl Alacak+943,67 TL Faiz) yasal defter kayıtlarına göre alacaklı olduğu tespit edildiği bildirilmiştir.

Her ne kadar davalı tarafa ticari defter ve belgelerin ibrazı için kesin süre verilmiş ve ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı ve diğer tarafın HMK 222/2'de yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerini sahibi lehine delil olarak kabul edilebileceği ihtar edilmiş ise de; davalı taraf belirlenen gün ve saatte ticari defter ve belgelerini geçerli bir mazereti olmaksızın ibrazdan kaçınmıştır.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, takip tarihi itibariyle davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgeleri çerçevesinde davalıdan 54.674,20-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve belgeleri ibraz etmemesi nedeniyle davacı tarafın ticari defterlerindeki bu kaydı kanun gereği kabul etmiş sayılacağı dikkate alınarak davacının davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibinin kısmen yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline ve takibin 54.674,20-TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. (Her ne kadar hükmen tefhimi sırasında asıl alacak tutarı yazım yanlışlığı sonucu 54.674,20-TL değil 50.674,20-TL olarak yazılmış olup bu yanlışlık mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilerek bu yazım yanlışlığı gerekçeli kararın yazımı aşamasında düzeltilmiştir.)

Likit nitelikte faturaya dayalı alacağa haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 50.674,20. TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2. Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (54.674,20. TL) %20'si tutarında olmak üzere 10.934,84. TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken 3.734,79. TL karar ve ilam harcından, 661,54. TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 3.073,25‬. TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,

4. Davacı tarafça yatırılan 661,54. TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 753,74‬. TL, posta ve tebligat masrafı 354,00. TL, bilirkişi ücreti 3.000,000. TL olmak üzere toplam 4.107,74‬. TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 4.100,24. TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00. TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzreninden hesap ve taktir olunan 100,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre göre 5,70‬. TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

9. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre göre 3114,30. TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekiline e duruşma yolu ile ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/06/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır