Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/842 E. 2024/641 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/09/2023

KARAR TARİHİ : 26/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında akdedilen 26/08/2022 tarihli anlaşmaya nazaran, davalı şirket 10'luk 2,304*KDV (6660 adet ) — 18.075,00TL - 20'lik 3,404KDV (13680 adet) -54.884,00 TL Çimento 75 KDV dahil ( 50kg* 864) — 64.800,00 TL , Taşyünü- 115 TL/m2 * KDV (1050 m2) — 142.485,00 TL, 0-5 mm kum — 15000 TL ( 6 Tır- 180m3) — 15.000,00 TL, Alçı (25kg) — 42 TL (600 torba) — 25.200,00 TL, Saten Alçı — 55 TL(150 torba) — 8.250,00 TL, Kireç —49 TL KDV dahil (200 torba) — 9800,00 TL Toplam : 338.494,00 TL karşılığında davacı şirkete malları teslim etmek üzere anlaşma yapmış olduklarını, malların bir kısmı gelmiş ancak kalan kısmı davacıya teslim edilmemiş olduğunu, bunun üzerine davacı Kayseri... Noterliğinin ...Yevmiye ve 07/04/2023 tarihli ihtarnamesi ile eksik gelen malların teslim edilmesini aksi halde sözleşmenin feshedileceğini bildiren ihtarname çekmiş olduğunu, ihtarname ile verilen süreye rağmen eksik mallar teslim edilmediği için davacı Kayseri .. Noterliği 19/04/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini ve kalan bakiyenin kendisine ödenmesini ihtar eden ikinci bir ihtarname çekmiş ancak davalının buna rağmen ödeme yapmamış olduğunu, bunun üzerine davalı hakkında Kayseri İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip yapılmış olduğunu, davalının 03/05/2023 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, borçlu davalı şirket böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de; daha sonra davacıya dosya borcuna mahsuben 196.009,00 TL tutarında Halkbankasına ait ... seri numaralı 30/07/2023 tarihli çek ile ödeme yapmış olduğunu ancak yapılan ödeme sonrası halen davacının 44.030,32 TL (tahsil harcı hariç olmak üzere) icra dairesi kapak hesabına göre alacağı bulunmakta olduğunu, borçlu itiraz sonrası yaptığı ödeme ile borcun varlığını da açıkça kabul etmiş durumda olduğunu ancak takibi durdurmak amacıyla haksız yere itiraz yapmış bulunmakta olduğunu, dava açılmadan önce Kayseri Arabuluculuk Bürosu... Büro dosya numarası ve ... Arabuluculuk dosya numarası ile başvuru yapılmış ve yapılan görüşmeler sonunda anlaşma sağlanamamış olduğunu belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağının %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafından davalı şirket aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 196.009,00 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, işbu icra takibi başlatıldıktan sonra taraflar bir araya gelerek anlaşmaya varmış ve davalı şirket tarafından alacaklı şirkete/davacıya 196.009,00 TL tutarında Halkbankasına ait ... seri numaralı, 30/07/2023 tarihli çek ile ödeme yapılmış olduğunu, davacıya yapılan bu ödeme neticesinde taraflar sulh olmuş ve icra dosyasına haricen tahsil bildiriminde bulunulmuş olduğunu, hal böyle iken davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine işbu dava açılmış olduğunu, davaya konu edilen alacak tutarının neye ilişkin olduğunu anlayamadıklarını, taraflar arasında yapılan anlaşmaya istinaden ödeme yapılmış ve tarafların sulh olmuş olduklarını, dolayısıyla davacı tarafın kötüniyetli olarak işbu davayı açmış olduğunu, davalı şirketin davacı tarafa böyle bir borcu olmadığını, bu nedenle açılan davayı ve talepleri kabul etmediklerini belirterek, Haksız ve yersiz davanın reddine, davacı tarafın haksız takibi nedeniyle davalı lehine alacağın %20'si tutarında kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasının getirtilip incelemesinde; alacaklısının ... İnşaat Proje Mimarlık Ltd. Ştic olduğu, borçlunun .... Malzemeleri San. Ve Tic. A.Ş. olduğu, toplam 196.009,00-TL alacağın tahsili için başlatılmış icra takibi olduğu anlaşılmıştır. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi’nin ... E, .... K sayılı kararında “…Yanlar arasında uyuşmazlık, takip nedeniyle icra vekalet ücreti, harç ve takip giderlerine itiraza ilişkindir…..Somut olayda mahkemece miktar belirtmeksizin davalının takibin fer'ilerine yönelik itirazının iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken bilirkişiye yaptırılan kapak hesabı üzerinden miktar ve tutar belirtmek suretiyle itirazın iptaline karar verilmesi ve dava konusunun, icra takibinin fer'i nitelikteki kalemlerine ilişkin olduğu gözetilmeden, kabul edilen tutar üzerinden ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır.” denildiği görülmüştür.( Benzer ilam Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20126 E, 2018/1165 K )

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, davalının takibe konu asıl alacağı ödeyerek takip nedeni ile borçlu olduğunu kabul etmesi sonucu davalının feriler yönünden de takipten sorumlu olduğu görülmüş, davanın ferilere yönelik olması nedeni ile yukarda belirtilen ilam dikkate alınarak davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi de yerinde görülmemiş ve böylece, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında asıl alacağın takip ferileri olan vekalet ücreti ve takip masraflarına yönelik itirazın iptaline, İcra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında asıl alacağın takip ferileri olan vekalet ücreti ve takip masraflarına yönelik itirazın iptaline,

2. Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3. Alınması gereken 3.007,71 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 269,85 TL peşin harçtan mahsubuyla eksik kalan 2.737,86‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4. Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ile 269,85 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 30,00. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,

7. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00. TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.26/06/2024

Katip

e-imza

Hakim

e-imza