Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/467 E. 2024/633 K.

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO : /

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 11/06/2024

KARAR TARİHİ : 24/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sonucu makine kiralama bedeline ilişkin 21/09/2023 tarihli fatura düzenlendiği, faturaya ilişkin kısmi ödeme yapıldığı, müvekkilinin bakiye alacağının tahsili amacıyla takibe dayanak oluşturan bu fatura ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiği, icra dosyasında düzenlenen ödeme emrinin davalı Sanayi Ticaret ve A.Ş.'ye 16/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından 16/04/2024 tarihinde icra dosyasında yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiği ve icra müdürlüğünce düzenlenen tensip zaptıyla takibin durdurulduğunu, alacağın likit ve muayyen olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, faturadan kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Yargılama devam ederken celse arasında davacı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu 13/06/2024 tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin isteği üzerine davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadıklarını, vekâletnamesinde ise feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. HMK'nın 307. 312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 427,60. TL maktu karar ve ilam harcının 1/3'üne isabet eden 142,53. TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 427,60. TL peşin harçtan mahsubu ile artan 285,07. TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle yasa yolları kapalı ve KESİN olmak üzere karar verildi. 24/06/2024

Katip

¸E-imzalıdır

Hakim

¸E-imzalıdır