Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1034 E. 2024/524 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas

KARAR NO : /

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/11/2023

KARAR TARİHİ : 28/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Borçlu/Davalı ... Ve Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve müvekkili ... arasında medikal malzeme temini amacıyla gerçekleşen ticari alım - satım ilişkisi mevcut olduğunu, karşı tarafın yükümlülüğünü yerine getirmediğini, borcunu ödemediğini, söz konusu durum cari hesap ekstresi ve faturalar ile görüldüğünü, müvekkili nezdindeki alacağının tahsili maksadıyla 23.12.2022 tarihinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında 101.720,88-TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını, 06/01/2023 tarihinde borca itiraz edildiğini, fakat aynı zamanda aynı tarihte müvekkili hesabına 50.000,00-TL'lik para aktarımı da sağlandığını, akabinde takip durmuş ve Borçlu/Davalı 03.02.2023 tarihinde 50.000,00-TL'lik bir ödeme daha yaptığını, yukarıda kısaca izah edilen ve sayın mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle; faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itirazının iptalini, davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin itiraz eden davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafça icra takibi başlatılan tarih itibariyle borç muaccel olmadığını, hali hazırda taraflar arasındaki borç ilişkisi de sona erdiğini, müvekkilinin, davacı tarafa borcunun olmadığını, müvekkili şirket aleyhine başlatılan kayseri genel icra dairesi ... esas numaralı icra takip dosyasına yapılan itirazda müvekkilinin takip tarihi itibari ile ödeme emrinde belirtildiği şekilde alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa, takibe konu edilen hususta muaccel borcunun olmadığını, bugün itibariyle de müvekkilinin davacı tarafa borcunun olmadığını, tüm borçun, muaccel olduğu tarih itibariyle ödendiğini, taraflar arasında bahsedildiği gibi medikal malzeme temini amacıyla gerçekleşen ticari alım - satım ilişkisinden kaynaklanan bir borç ilişkisi varsa dahi, bahse konu borcun takip tarihi itibari ile muaccel hale gelmediğini, icra takibi sonrası müvekkili tarafından ödemenin yapılmış olması takibin iyi niyetli olarak başlatıldığını göstermediğini, gerek takipten önce, gerekse takipten sonra, muaccel olan borç varsa müvekkili tarafından ödendiğini, dolayısıyla hali hazırda borç mevcut olmadığından, kayseri genel icra dairesi ... esas sayılı dosyasından dolayı müvekkilin davacı tarafa borcunun olmadığını, açıklanan nedenlerle davacı tarafından ikame edilen davanın reddini, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:

Dava, ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Yargılama devam ederken celse arasında davacı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu 27/05/2024 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında anlaşmaya varıldığını, vekalet ücreti ve yargılama giderleri de dahil olmak üzere karşılıklı olarak taleplerinin olmadığına dair sulh olduklarını, sulh protokolünü iş bu dilekçe ekinde sunduklarını, protokole binaen dosyanın kapatılmasını, tarafların karşılıklı anlaşması sebebiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekâletnamesinde ise davadan feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili ise UYAP üzerinden sunduğu 27/05/2024 tarihli dilekçesiyle; müvekkili aleyhine açılan davadan taraflar arasında yapılan protokol kapsamında davacı tarafça feragat edildiğini, feragate bir diyecekleri olmadıklarını, kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretini talepleri bulunmadığını bildirmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalı tarafın da masraf ve vekalet ücreti istemediği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. HMK'nın 307. 312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3. Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 427,60. TL maktu karar ve ilam harcından 269,85. TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 157,75. TL karar ve ilâm harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine ve talep edilmemesi nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

7. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Dair tarafların yokluğunda, miktar itibariyle yasa yolları kapalı ve KESİN olmak üzere karar verildi.28/05/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır