Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/236 E. 2024/498 K.

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas

KARAR NO : /

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/03/2024

KARAR TARİHİ : 22/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili maliki olduğu kayıtlı mesken niteliğindeki taşınmazı yönünden 12/08/2022-12/08/2023 tarihlerini kapsar şekilde, poliçe numarası ile davalı firmaya ... poliçesi yaptırdığını, bahsi geçen sigorta poliçesi fırtına, sel, dolu, deprem ve yangın gibi birçok afet yönünden müvekkilinin yukarıda adı geçen taşınmazını teminat altına aldığını, somut olay ile alakalı adresinde faaliyet gösteren ... ... ... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd Şti. tarafından hazırlanmış olan 29/05/2023 tarih ve... nolu yangın ekspertiz raporu içeriği müvekkili tarafından kesinlikle kabul edilmemesine rağmen davalı firma tarafından işbu ekspertiz raporu dikkate alınmak suretiyle müvekkiline eksik ve kısmi ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme yönünden müvekkilinin kesinlikle davalı tarafı ibra etmediğini, davalı firmanın tek taraflı kararlar ile süreci sonlandırmaya çalıştığını, müvekkilinin mülkiyetinde bulunan ve davalı firma tarafınca dilekçe içeriğinde açıklanan poliçe numarası ile teminat altına alınmış olan taşınmazda çıkan yangın sonucunda meydana gelen hasarlar, bina ortak kullanım alanları hasarı, demirbaşlar, taşınmaza ait mütemmim cüzler, sigorta poliçesi kapsamındaki bütün teminat konularında oluşan hasarlar yönünden ve ayrıca kira kaybı yönünden müvekkilinin davalı firmadan alacaklı olması, işbu alacağın alanında uzman bilirkişilerce hesaplanarak ortaya çıkarılabilecek olması nedeniyle mezkur davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla bu aşamada, dilekçe içeriğinde ayrıntılı şekilde alacak kalemleri içeriği sayılan 50 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 10/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi işletilmek suretiyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla bu aşamada 50 TL kira kaybı tazminatının olay tarihi olan 10/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi işletilmek suretiyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacı ile müvekkili Şirket arasında ilgili taşınmaza ilişkin ... nolu 12.08.2022 - 2023

tarihli ... Poliçesi tanzim edildiğini, sigortalı tarafından yapılan hasar ihbarı sonrası 1551292 numaralı hasar dosyası açılmış ve

... adresinde yapılan hasar ekspertiz incelemesi sonrası binada meydana gelen hasar ve kira

kaybı dahil toplam 241.519,13 TL hasar tespiti yapıldığını, davacı tarafa 23.06.2023 tarihinde 241.519,13 TL ödeme yapılarak sorumluluğunu yerine

getirdiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında ... nolu 12.08.2022 - 2023 tarihli Konut Artı Paket

Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, işbu poliçeden ... uyuşmazlık için açılacak davada Tüketici Mahkemeleri görevli

olduğundan haksız davanın görevsizlik sebebiyle reddinin gerektiğini, davacı tarafından %22,71 oranında eksik ödeme yapıldığını ve bunun haksız olduğu iddia edilmişse de eksik sigorta bakımından sigorta bedelinin incelenmesi gerektiğini, poliçede Bina + Dekorasyon 610.000,00-TL sigorta bedeli üzerinden güvence altına alındığını, enflasyonlu Bedel 791.245,00-TL’dir. Sigortalı poliçesinde dekorasyon teminatı alındığı tespit

edildiği, dekorasyon olarak nitelendirilen kıymetlerin aynı zamanda binanın ayrılmaz bir

parçası olması nedeniyle bedel değer irdelemesinde Bina teminatına Dekorasyon teminatının da eklendiğini, O bakımdan, yukarıda açıklanan nedenler ile; öncelikle gerekçeli itirazları doğrultusunda, müvekkili Şirket aleyhine ikame edilen davanın görevsizlik sebebiyle reddini, aksi kanaat halinde itirazları doğrultusunda, müvekkili şirket aleyhine ikame edilen davanın esastan reddini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, hasar tespiti yapılması için sigorta eksperi

bilirkişiden rapor hazırlatılmasını, aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmalarını, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:

Dava, konut sigortasına dayalı sigorta ettiren davacının konutunda meydana gelen yangın olayı nedeniyle oluşan zararın davalı sigortacıdan tazmini istemine ilişkindir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/l maddesinde; Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileride dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere hertürlü sözleşme ve hukuki işlem olarak düzenlenmiştir.

6502 sayılı yasanın 73/1 maddesinde; Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olacağı düzenlenmiştir.

Aynı yasanın 83/2 maddesinde de; ''Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.'' hükmü düzenlenmiştir.

Görev hususu 6100 sayılı HMK 1 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. HMK 1 maddesine göre ''Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.''

Görevsizlik kararı kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerekir.

Bu tespit ve yasal çerçeve içerisinde; sunulan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu somut olayda eksik gösterildiği iddia edilen hasar bedelinin davalı sigortacından tahsili maksadıyla eldeki dava açılmış ise de; davacı sigorta ettiren ile davalı sigortacı arasında düzenlenen sigorta sözleşmesinin ve düzenlenen poliçenin tüketici işlemi olduğu, taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olduğundan görevli mahkemenin bu hale göre Tüketici Mahkemesi olup 6100 sayılı H.M.K'nun 1., 114/1., ve 115/2.maddeleri ile 6502 sayılı yasanının 3/I-l, 3/1-k., 73/1.maddeleri gereğince dava şartından ötürü açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine,

2. Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli Kayseri Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,

3. Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

4. 6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize veya bulunan yer asliye hukuk (ticaret) mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/05/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır