Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/387 E. 2024/493 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas

KARAR NO : /

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - [

DAVALILAR : 1- ... - ...

  2.  ... .  ... 

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/05/2024

KARAR TARİHİ : 21/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; kaza tarihi olan 24/08/2023 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ...plaka sayılı aracın hasar aldığını, davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline çarpan davalı şirkete ait aracın ZMMS kapsamında sigortası mevcut olduğu, ama dolaylı bir zarar olan araç mahrumiyeti sigorta teminatı kapsamında olmadığını, dava konusu alacağı sigortadan talep etmelerinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin araç mahrumiyeti olduğunu, konuya ilişkin emsal Yargıtay kararları bulunduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli ile 1.000,00-TL değer kaybı bedelinin, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava tensip aşamasında olduğundan dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.

Somut olay, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan araç değer kaybı ve ikame araç bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için de her iki tarafın da tacir olması, ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut davada, davacı tacir olmadığı gibi dava konusu aracın da kullanım şeklinin hususi olduğu, bu nedenle davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün olmadığı, davanın haksız fiilden kaynaklandığı ve davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmayıp genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla HMK 114/1-c ve 115. maddeleri uyarınca davanın, görev yönünden usulden reddine, görevli mahkemenin Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Mahkememizin görevsizliği ve davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle HMK'nın 114/1. c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,

2. 6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi gereği kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize başvurulurak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın görevli KAYSERİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmek üzere Kayseri Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine,

3. Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin görevli asliye hukuk mahkemesince değerlendirilmesine,

4. Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

5. 6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.21/05/2024

Katip ...

¸E-imzalıdır

Hakim ...

¸E-imzalıdır