Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1415 E. 2024/481 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas

KARAR NO : /

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/12/2022

KARAR TARİHİ : 16/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilİ organize sanayi bölgesinde ... ... Hizmetleri Gıda Otomotiv Ltd. Şti'nin sahibi olup mobilya üretim ve e-ticaret işiyle uğraştığını, müvekkilinin iş yerinde alt kiracısı olarak bulunan ve hem başka firmalara hem de müvekkile fason işler yapan ... ve isimli kişiler 30.08.2022 tarihinde müvekkiline üretecekleri fason mallar için kumaş alacaklarını, bu sebeple kendileri için A.Ş. 'ne çek yazmasını istemişler bunun üzerine müvekkilininde A.Ş. lehine 25.10.2022 vade tarihli 200.000 TL bedelli ve 30.12.2022 vade tarihli 200.000 TL bedelli iki adet çek keşide ettiğini, müvekkilince yazılan 30.12.2022 tarihli çekin ödeme günü geldiğini davalının çeki tahsil için bankaya ibraz etmesi ihtimalinin çok yüksektir olduğunu, müvekkilinin olmayan bir borcu ödemesi ve mağduriyeti anlamına geleceğini, tüm bu nedenlerle haksız yere ödenmiş olan 30.10.2022 tarihli çek için dava haklarının saklı kalmak üzere yukarıda belirtilen çekin iptalini, borcun olmadığının tespitini ve dava sonuna kadar çekin ödenmemesini, çek üzerine İcra ve İflas kanununun 72/2. maddesi gereğince ihtiyati tedbir konulmasını talep etmek zaruriyeti olduğunu, açıklanan nedenlerle,öncelikle dava sonuna kadar çekin ibrazının önlenmesini ve icraya konulmaması için İcra ve İflas Kanununun 72/2. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda davanın kabulü ile, Bankası Alpaslan /Kayseri şubesine ait, keşide tarihli, çek numaralı, A.Ş.'ne yazılı 200.000 Türk Lirası bedelli çekle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve çekin iptalini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE:

Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemi hususlarında tarafların anlaşamadıklarının tespitine ilişkindir.

Davacının talebi uyarınca yargılama sırasında İİK m.72/2 kapsamında takipten önce açılmış menfi tespit davası olarak ön görülen teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasına, dava konusu çekin davalı tarafından bankaya ibrazı halinde ödenmemesi hususunda tedbiren ödemeden men yasağı konulmuş, davacı tarafça teminat yatırılmakla ihtiyati tedbir kararı uygulanmıştır.

Dava konusu çekin davalı tarafından dava dışı 3.bir kişiye ciro yoluyla devredildiği ve 30/12/2022 tarihinde muhatap bankaya ibrazı üzerine karşılıksız işlemi yapıldığı sunulan banka kayıtlarından anlaşılmıştır.

Davacı tarafından tanık dinletme isteminde bulunulmuş ise de HMK m.201 hükmü çerçevesinde senede karşı tanık ve ispat yasağı kuralı gereği davacının tanık dinletme isteminin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizin 22/06/2023 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararında; dosyanın re'sen seçilecek mali bilirkişiye tevdi ile, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen çeklerin davacı ve davalı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu çeklere konu malların davacı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, dava tarihi itibarıyla davalı şirketin davacıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, alacak tutarının davacı tarafından davalıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 07/08/2023 tarihli raporda özetle; Davacı ... ... Hizmetleri Gıda Otomotiv Ltd. Şti'nin ticari defter noter tasdikleri ve e-beratlarının zamanında alındığını, kayıtların birbirini doğruladığını, davacı ... ... Hizmetleri Gıda Otomotiv Ltd. Şti'nin 2021 ve 2022 yılları muavin defter kayıtlarının incelenmesi sonucu; Pazarlama ve Mobilya Tic. A.Ş. İle aralarında herhangi birticari ilişkinin olmadığını, herhangi bir borç/alacak kaydının olmadığını, Davalı Pazarlama ve Mobilya Tic. A.Ş.'nin ticari defter noter tasdiklerinin zamanında yapıldığını, kayıtların birbirini doğruladığını, Davalı Pazarlama ve Mobilya Tic. A.Ş.'nin 2022 yılı yevmiye defteri açılış/kapanış kayıtlarına istinaden; 2022 yılı açılış kaydında ... ... Hizmetleri Gıda Otomotiv Ltd. Şti'nin borç ya da alacağının olmadığını, 2022 yılı kapanış kaydında borç ya da alacağın olmadığını, muhasebe fişlerinde de görüleceği üzere aralarında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, mal alış/satış kayıtlarının olmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizin 07/12/2023 tarihli duruşmasının 4 nolu ara kararında; Eksik hususlar ikmal edildiğinde davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik beyanlarının değerlendirilmesi bakımından dosyanın önceki bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 13/02/2024 tarihli ek raporda özetle; davacı ... ... Hizmetleri Gıda Otomotiv Ltd. Şti'nin 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin noter tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğunu, e-defter beratlarının zamanında alındığını, tutulması zorunlu ticari defterlerin 6102 sayılı TTK ve VUK açısından usulüne uygun tutulmuş olduğunu, kayıtların birbirini doğruladığını, davacı ... ... Hizmetleri Gıda Otomotiv Ltd. Şti'nin 2021 ve 2022 yılları muavin defter kayıtlarının incelenmesi sonucu; Pazarlama ve Mobilya Tic. A.Ş. İle aralarında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, herhangi bir borç/alacak kaydının olmadığının tespit edildiğini, davalı Pazarlama ve Mobilya Tic. A.Ş.'nin 2021/ ve 2022 yılları ticari defterlerinin noter tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğunu, e-defter beratlarının zamanında alındığını, tutulması zorunlu ticari defterlerin 6102 sayılı TTK ve VUK açısından usulüne uygun tutulmuş olduğunu, kayıtları birbirini doğruladığının tespit edildiğini, davalı Genteks İmalat Pazarlama ve Mobilya Tic. A.Ş.'nin 2022 yılı yevmiye defteri açılış/kapanış kayıtlarına istinaden; 2022 yılı açılış kaydında ... ... Hizmetleri Gıda Otomotiv Ltd. Şti'nin borç ya da alacağının olmadığını, 2022 yılı kapanış kaydında borç ya da alacağının olmadığını, muhasebe fişlerin de görüleceği üzere aralarında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, mal alış/satış kayıtlarının olmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacı tarafın dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı anlaşılmakla yemin teklifi davacıya hatırlatılmış olup, davacı vekili duruşmadaki beyanında yemin teklifinde bulunmayacakları bildirmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, dava konusu çek kambiyo senedi olup kambiyo senedinden kaynaklı davalının davacıdan alacaklı olması nedeniyle söz konusu çekin düzenlenerek lehtar konumundaki davalıya verildiği, davalının ise çeki ciro yoluyla üçüncü bir kişiye devrettiği, çekin karşılıksız işlemi gördüğü, davacının taraflar arasındaki temel ilişkiye dayalı çekin bedelsiz kaldığına ilişkin ve ayrıca davalının temel ilişkiden kaynaklı karşı edim yükümlülüklerini yerine getirilmediğine ilişkin iddiaları yazılı delillerle ortaya konulması gerektiği, ancak davacının yazılı ve yeterli delillerle çekin bedelsiz kaldığına ilişkin iddiasını kanıtlayamadığı her ne kadar taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair davacı ortağı ve yetkilisi olduğunu bildirdiği ... ... Hizmetleri Gıda Otomotiv Ltd. Şti'nin ticari defter ve kayıtlarının incelenmek üzere ibraz etmiş ise de bu şirkete ait ticari defterlerde ve ayrıca davalıya ait ticari defterlerde taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı sonuç olarak davacının geçerli delil ve belgelerle iddiasını kanıtlayamadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Davacının davasının REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60. TL karar ve ilam harcının, davacıdan peşin olarak alınan 3.415,50. TL harçtan mahsubu ile artan 2.987,90. TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve taktir olunan 32.000,00. TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5. Davacı tarafça yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/05/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır