Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/980 E. 2024/468 K.

T.C.

KAYSERİ

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : /

KARAR NO : /

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 04/11/2023

KARAR TARİHİ : 14/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 20/01/2023 tarihinde kazaya karıştığını, işbu kazaya istinaden davalı sigorta şirketince müvekkiline 06/03/2023 tarih ve ... numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, davalı sigorta şirketince talep edilen miktar olan 32.540,00-TL ödendiğini, müvekkiline dair %100 kusur izafesinin gerçeklere aykırı olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketince kasko sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen tüm hasardan sorumlu bulunmasının da aynı şekilde hukuka ve gerçeklere aykırı olduğunu, müvekkilince davalı sigorta şirketine ödenmiş olan paranın iadesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kısmi alacak olarak 100,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, aleyhe hususları kabul etmemek kaydıyla kaza tespit tutanağının resmi belge niteliğinde olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin tanzim edilen KTK'ya göre sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, bu sebeple ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER:

... Sigorta A.Ş ile ... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak sigorta poliçelerinden ve ödeme belgelerinden birer suret dosyamız arasına getirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazası nedeniyle sigorta şirketince rücuen tahsil edilen alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Somut olayda, davacı taraf, kendisine ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... araç arasında meydana gelen 20.01.2023 tarihli kaza sonucunda, ... araçta meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması neticesinde, işbu kazaya %100 kusuruyla sebebiyet verdiği tespit edilen ... plakalı araç malikinden rücuen tahsil edilen şimdilik 100,00-TL olmak üzere maddi tazminatın, meydana gelen kazada kusurunun olmadığını iddia ederek ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle iadesini talep etmektedir.

HMK madde 19 birinci fıkraya göre, kesin yetkinin söz konusu olduğu hâllerde, mahkeme, bu husus bir dava şartı olarak kabul edildiğinden, yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar, her zaman kendiliğinden araştıracaktır. Taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu, yine davanın sona ermesine kadar, her zaman ileri sürebileceklerdir. Esasen maddenin birinci fıkrasında yer alan bu durum, yetkiyi incelemesi için mahkemeye bir hatırlatma niteliğindedir.

HMK madde 19 ikinci fıkrada ise yetkinin kesin olmadığı hâllerde, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi esası kabul edilmiştir. Davalı, cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmamışsa, cevap dilekçesini verdikten sonra artık yetki itirazında bulunamayacaktır. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkemenin söz konusu olduğu hâllerde ise kendi kanaatine göre tercih ettiği yetkili mahkemeyi de itirazında belirtmek zorundadır.

Davalı sigorta şirketi süresi içerisinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde yetkisizlik itirazında bulunmuş olup davalı sigorta şirketin adresi gözetilerek İstanbul Anadolu Adliyesi'nin yetkili olduğu ileri sürülmüştür.

Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararların tazmini davalarında, HMK 6.maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesi, HMK 16. maddesi uyarınca haksız fiilin işlendiği, zararın meydana geldiği, zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir. Davalı sigorta şirketinin adresi ilçesi ilindedir. Ancak mahkememiz dosyası incelendiğinde, davacının ikametgah adresininl olduğu ve kaza tespit tutanağı incelendiğinde 20/01/2023 tarihli trafik kazasının ise İstanbul ilinde meydana geldiği anlaşıldığından, dolayısıyla uyuşmazlığın çözümünde Kayseri Mahkemeleri yetkili olmadığından HMK 138.maddesi uyarınca inceleme neticesinde HMK 6.maddesindeki genel yetki kuralı uyarınca Mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Davanın HMK madde 114/1. c gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK madde 115/2 gereğince USULDEN REDDİNE,

2. Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili ve görevli İstanbul Anadolu ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3. HMK'nun 20. maddesi gereği iş bu kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, mahkememizce dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

4. Davaya yetkili mahkemede devam edilmesi halinde yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemede hüküm altına alınmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne davalı tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/05/2024

Katip

¸E-imzalıdır

Hakim

¸E-imzalıdır