Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/938 E. 2024/460 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas

KARAR NO : /

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... -

VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/10/2023

KARAR TARİHİ : 10/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin dava konusu aracı davalıdan 51.000,00-TL karşılığında satın aldığını, satın alındıktan sonra ekspertiz işlemi yapıldığını ve aracın hava yastıklarının patlamış ve daha önce kazasının olduğunu öğrenildiğini, davalının satış öncesi araçta herhangi bir ayıp ve arazının bulunduğu bilgisini vermediğini, araçtaki ayıbın gizlendiğini, müvekkilinin Kayseri 11. Noterliği' nin 19/06/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarının keşide ettiğini, davalıya 100.000,00-TL zararın karşılanmasının ihtar edildiğini, Kayseri 6. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ...D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve bilirkişi tarafından 30.000,00-TL asgari masraf bedeli hesaplandığını, müvekkilinin zararlar nedeniyle Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asilin cevap dilekçesinden özetle; aracını noter aracılığıyla sattığını, aracın ayıplı olması nedeniyle hakkında takip yaptığını, itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacının resmi olarak galericilik yaptığını, aracı incelerken eksper yaptırmak istemediğini, aracı satarken ayıp ve kusur olmadığını yönünde beyanda bulunmadığını, aracının daha önce kazasının olup olmadığını bilmediğini söylediğini, aracı ısrarla eksper yaptırmasını söylediğini, dava konusu aracın yaşı gereği dava edilmesinin usulen aykırı olduğunu, bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, satın alınan aracın ayıplı çıkması nedeniyle uğranılan maddi zararın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için de her iki tarafın da tacir olması, ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut davada, davalının tacir olmadığı, dava konusu aracın kullanım amacının hususi olduğu, davacının faaliyet alanının galericilik olduğu, bu nedenle davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün olmadığı ve davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmayıp genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla HMK 114/1-c ve 115. maddeleri uyarınca davanın, görev yönünden usulden reddine, görevli mahkemenin Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Mahkememizin görevsizliği ve davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle HMK'nın 114/1. c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,

2. 6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi gereği kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize başvurulurak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın görevli KAYSERİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmek üzere Kayseri Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine,

3. Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

4. 6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/05/2024

Katip ...

¸E-imzalıdır

Hakim ...

¸E-imzalıdır