Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1145 E. 2024/429 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO :

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/12/2023

KARAR TARİHİ : 02/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalının müvekkiline borcu nedeniyle Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu Kayseri İcra Dairesine dosyası kapsamında borca ve yetkiye itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, davalının borçlu olmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kötü niyetli ve borçtan kurtulmaya yönelik olduğunu, davaya konu takibe ilişkin takip dayanağı olarak sunulan fatura ve tarafların ticari defter kayıtları incelendiğinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun anlaşılacağını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibin 42.636,37-TL üzerinden devamını, davalı borçlu aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; takip dosyasında özel yetki kuralının uygulanmasını gerektiren bir borç ilişkisi bulunmadığından taraflar arasında çıkan bu uyuşmazlıkta genel yetki kurallarının gereğince yetkili icra daireleri ile mahkemeler davalı müvekkilinin yerleşim yeri olan Kırşehir İcra Daireleri ve mahkemeleri olduğunu, davaya konu takip dosyasında yetki itirazında bulunduklarını, takibe konu dayanak sunulan faturadaki malların tesliminin davacı tarafından gerçekleştirilmediğini, davalı müvekkilinin iş bu fatura ya ilişkin hiçbir borcunun bulunmadığını, malların teslim edildiğinin ispatı açısından ise takibe dayanak yapılan faturanın tek başına yeterli olmadığını, söz konusu faturaların ticari defterlere işlenmiş olmasının bile ispat yükünü ortadan kaldırmayacağını, malların teslim edildiğine dair faturada müvekkilinin bir imzasının bulunmadığını, açıklanan nedenlerle öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise itirazın iptali davasının reddi ile takibin haksız ve kötü niyetli olduğu iddia edilen alacaklının takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:

Dava, ticari satımdan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda davacının tacir olduğu ve ticari işletmesi bulunduğu ancak davalının tacir olmayıp esnaf olduğu, işletmesinin (bakkal) esnaf işletmesi olduğu, ticari işletme ile ilgili bir iş veya eylem söz konusu olmadığı, davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31…gibi) belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı anlaşılmaktadır.

HMK.nun 2. maddesine göre; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.

Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın görevli mahkemede açılmış olmasının dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından (HMK.nun 114/1-c,115) davanın esasına girilmeden usulden reddiyle dosyanın Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine,

2. Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

3. Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

4. 6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize veya bulunan yer asliye hukuk (ticaret) mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.02/05/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır