Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1127 E. 2024/4 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... -( ...)- ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - (...) ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan 3. Kişi tarafından açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının borçlu ...'dan olan alacağı sebebiyle müvekkiline, Kayseri Genel İcra Dairesi ... takip dosyasından 3. kişi sıfatıyla haciz ihbarnamesi gönderildiği, haciz ihbarnamesinde adı yazılı borçlunun müvekkilindeki alacağı iddia edilen 24.990,20-TL üzerine ve giderlerle birlikte borçtan dolayı haciz konulacağının ihtar edildiği, asıl borçlu ...'ın müvekkilinin vefat eden kardeşi olsa da, müvekkilinin bu borçtan hiçbir sorumluluğu olmadığı, kardeşine mirasçı olmadığını gösteren veraset belgesini de sunduğu, borçluyla müvekkilinin arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisinin de bulunmadığı, bu sebeplerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Dosyada arabuluculuk tutanağı bulunmadığından dava dilekçesi davalıya tebliğe çıkarılmamıştır.

Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir. Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir.

6100 sayılı HMK’nun 114/1. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve yine HMK'nın 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur.

6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde (Ek:6/12/2018-7155/20 maddesi):"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır..." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.

Öte yandan 05/04/2023 tarihli ve 32154 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7445 sayılı "İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" 31. Maddesi ile 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir. Ancak, yapılan değişiklik, 7445 sayılı Kanun’un 43/1-a maddesi uyarınca 1 Eylül 2023 tarihinde yürürlüğe girecektir. Bu nedenle, 01.09.2023 tarihine kadar ticaret mahkemeleri nezdinde açılacak itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında zorunlu arabuluculuğa başvurulmasına gerek bulunmayacaktır.

Tüm bu açıklamalardan sonra somut olayda; davanın 3. Kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkin olduğu, UYAP kayıtlarına göre davanın 20/12/2023 tarihinde açıldığı, bu tarih itibariyle davanın zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi davalardan olduğu, işbu dava açılırken herhangi bir arabuluculuk tutanağı sunulmadığı, mahkememiz 20/12/2023 tarihli tensip zaptıyla davacı tarafa arabuluculuk tutanağını sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, süresi içerisinde arabuluculuk son tutanak aslının sunulmadığı anlaşılmakla açılan işbu davanın 6102 sayılı TTK'nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı kanunun 18/A. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Arabuluculuğa başvurulmadan açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60. TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3. Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 7/2 maddesine göre takdir olunan 13.000,00. TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

5. Davacı tarafından yatırılan gider avansından karar tebliğ işlemlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair tarafların yokluğunda, miktar itibarı ile KESİN olmak üzere karar verildi. 09/01/2024

Katip ...

¸E-imzalıdır

Hakim ...

¸E-imzalıdır