Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/906 E. 2024/392 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas

KARAR NO : /

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - [

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... - [

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/10/2023

KARAR TARİHİ : 25/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasındaki düzenlenen takibe konu borcun dayanağının 04/10/2022 düzenleme tarihli 50.000,00 TL değerindeki senet alacağı olduğunu, Kayseri Genel İcra Dairesinde ... Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde genel icra yoluyla takip başlatıldığı ve borçlu takibe itiraz etmiştir. iş bu davadan önce arabulucuya başvurulduğu, müvekkili davalı tarafından yapılacak tüm ödeme kolaylıklarına olumlu bakmasına rağmen, davalı taraf borcu ödemeye yanaşmadığı ve borcu inkar ettiğini, arabuluculuk görüşmesinde ... No’lu dosyada taraflar anlaşamadıklarını, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle, davanın kabulü ile davalı-borçlunun kayseri genel icra dairesine ... e. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, (alacak likit olduğundan) davalı-borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE:

Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kambiyo senedine dayalı olarak başlatılmış genel haciz yoluyla ilamsız takipte vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesinde ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, takip dayanağının 04/10/2022 tanzim tarihli, 50.000,00-TL bedelli emre muharrer senet olduğu, toplam alacak tutarının 50.000,00-TL olduğu, borca itiraz sonucu takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Belirtmek gerekir ki, alacaklı, bir kambiyo senedine bağlı alacağı için mutlaka kambiyo senetlerine özgü takip yollarından birine başvurmak zorunda değildir. Alacaklı, borçlusu iflasa tabi kişilerden değilse, onun aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe başvurmak yerine, dilerse genel haciz yolu ile takibe başvurabilir. Buna göre; kambiyo senetlerine özgü takip yolları ile alacağına kavuşma imkanı, alacaklının ihtiyarındadır. Elindeki senedin kambiyo senedi vasfında olması dolayısıyla kendisi için getirilen kolaylaştırılmış takip usulünden yararlanıp yararlanmamak konusunda seçim hakkı ondadır.

Davalı ... duruşmadaki beyanında; Dava ve takip konusu 04/10/2022 tanzim tarihli 50.000,00-TL bedelli senet bana aittir, imza bana aittir, davacı tarafa borçlu olduğum hususu doğrudur, biz davacının evini yaptık, benim oğlum davacıdan bu iş nedeniyle 2.000.000,00-TL alacaklıdır, buraya bir mesajlar koymuşlar ama oğlumun alacaklı olduğu hususu ve benim garantör olduğum hususu bu mesajlara konulmamış, biz işini yaptığımızdan dolayı bize ödemesi gereken para vardı oğlum resmi sözleşme sahibi olduğu için ve parayı da ben aldığım için evrakı istedi bende o nedenle verdim, evrak verildiğinde hesaptan düşülecekti ancak evrakı vermedi evrakı icraya verdi bizde itiraz ettik, bu arada bizim alacak davamız öte yandan devam ediyor, benim senden 2.000.000,00-TL alacağım var senedimi düş kalan paramı ver dediğim mesajlarım var onu neden koymamışlar, demiştir.

Davacı vekili duruşmadaki beyanında; Hali hazırda tüketici mahkemesinde bizim devam eden davamız bulunmaktadır, davalı tarafın ve yüklenici oğlu Erkan Gökçe üzerine devam etmektedir, kesinlikle davalı tarafın söylediklerini kabul etmiyoruz, zaten 2 milyon tl alacağı bulunmamaktadır ispat edememiştir, bizde alacağına itiraz etmiştik dava yoluna başvurmamıştır, kendisi bu senedi müvekkilime borçlu olduğu için vermiştir, müvekkilim zaten sözleşmeden doğan tüm edimini yerine getirmiş, lakin karşı taraf inşaatı eksik ve hatalı şekilde eksik teslim ettiği için 32 sayfalık dava dilekçemiz ve delillerimiz ile birlikte dava devam ediyor, kendisinin borcu kabul ettiğine dair ikrarı bulunmaktadır, müvekkilin 2 milyon tl alacağı olduğunu iddia etmekte ama ispatlayamamaktadır, farklı inşaate ait faturaları müvekkilime ait gibi gösterip talepte bulunmaktadır kesinlikle kabul etmiyoruz, dava dilekçemize göre karar verilsin, davamızın kabulüne karar verilsin, demiştir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanında; Davacı vekilinin beyanlarını kabul etmiyoruz, ilgili senedin verilme sebebi inşaatin yapılmasıyla alakalı olup karşı taraf sözleşmenin edimlerini yerine getirmemiştir, bu sebeple müvekkilimin hali hazırda davacıdan alacağı bulunmaktadır, davacı tarafın icraya koyduğu senedin kötü niyetli olarak koyduğu, müvekkilimin alacaklı olduğu açık olması nedeniyle Önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, davanın reddine karar verilsin, demiştir.

Toplanan deliller, davalı tarafın duruşmadaki beyanı mahkememizce değerlendirilmiş buna göre, davacının dava konusu ettiği dava ve takip konusu senet kambiyo senedi vasfında olup, senedi hükümden düşürecek her türlü iddianın dinlenebilmesi için senetle ispatı gerekmekte olup nakden kaydı içerir senetteki bu kaydın davacı senet alacaklısı yönünden getirilmiş ispat kolaylığı sağladığı, kaydın geçerli olmadığına, senedin teminat senedi vasfında olduğuna ve teminat şartlarının gerçekleşmediğine, senedin bedelsiz kaldığına ilişkin iddiaların senetle ispatı gerektiği, davalının senetteki kaydı hükümden düşürecek ve senedi geçersiz kılacak iddialarının senet, yemin gibi kesin delillerle ispatlaması gerektiği ve fakat davalının üzerine düşen ispat külfetini yerine getiremediği ve bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, likit nitelikte kambiyo senedine dayalı alacağa haksız itiraz nedeni ile yasal koşulları bulunan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğuKayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,

2. Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (50.000,00. TL) %20'si tutarında olmak üzere 10.000,00. TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken 3.415,50. TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 603,88. TL harcın mahsubu ile bakiye 2.811,62‬. TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,

4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 912,13‬. TL, posta ve tebligat masrafı 107,00. TL, olmak üzere toplam 1.019,13. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 17.900,00. TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

7. Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili, davalı vekili ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

25/04/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır