Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1082 E. 2024/351 K.

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas

KARAR NO : /

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

Av.

Av

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/04/2018

KARAR TARİHİ : 16/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2017 tarihinde sürücü ... ... 'un sevk ve idaresindeki ... ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkun direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu... plakalı, ... plakalı, plakalı araçlar arasında trafik kazasının meydana geldiğini, davacının plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, olayda ... plakalı araç sürücüsünün KTK madde 52. maddeye aykırı hareket etmesi ile kusurlu olduğunu, davacının olay nedeni ile yaralanıp tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren iran plakalı aracın olay tarihinde sigortasının bulunmadığını, eğer aracın yeşil kart sigortası var ise ZMMS si var gibi değerlendirilmesi gerektiğini, mağdurların tazminat taleplerini yeşil kart Türkiye bürosuna yönlendirebileceklerini, büroya başvurmalarına rağmen taraflarına dönüş olmadığını belirterek şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik ve 1000 TL maluliyet nedeni ile oluşan tazminat bedelinin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kaza tarihini kapsayan geçerli yeşil kart sigortaları olması halinde yeşil kart sigortacıları adına hareket ettiğini, bu halde davalının Mali Sorumluluk Sigortası limit ve şartları çerçevesinde sorumlu olduğunu, ... ve ... plakalı araçların Türkiye girişi esnasında Yeşil kart sigorta sertifikası olmadığı için Türkiye de faaliyet gösteren A.Ş. tarafından trafik poliçesinin tanzim edildiğini, bu nedenle davalı adına açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE:

Dava, geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik taleplerine ilişkin tazminat davasıdır.

SGK'ya, Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne, Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Davalı Motorlu Taşıtlar Bürosu'na, Niğde Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, Konya Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, Kayseri Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, Van Kapıköy Gümrük Müdürlüğü'ne, Hakkari Esendere Gümrük Müdürlüğü'ne, Ağrı Gürbulak Gümrük Müdürlüğü'ne, Iğdır Borualan Gümrük Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Daire Başkanlığının 19/03/2020 tarihli raporda özetle; olayda, sürücü ... ...’un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, sürücü ’ın kusursuz olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Bilim Dalı Başkanlığı'nın 17/11/2020 tarihli raporda; tıbbi evrak tetkiki ve muayenesinden elde edilerek raporda kaydedilen bilgi ve bulgular “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik” kapsamında birlikte değerlendirildiğinde, 'ın 16.08.2017 tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen sağ üst ekstremitede deri ve kas kesisi ile sağ üst ekstremitede mevcut nedbe/skar ve hipertrofi yaralanması nedeniyle; bir (1) ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı (tıbbi şifa süresinin 1 (bir) ay olduğu), tüm vücut fonksiyon kaybı oranı ve/veya Özür oranının %5 (yüzdebeş) olduğu, geçici ya da sürekli bakıcı ihtiyacı bulunmadığı, mevcut evrak içeriğinden trafik kazasıyla ilgili SGK/sağlık güvencesi kapsamında olmayan tedavi masrafı/ödemesi tarif ve tespit edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Bilim Dalı Başkanlığı'nın 03/03/2021 tarihli raporda; tıbbi evrak tetkiki ile muayenesinden elde edilerek rapora kaydedilen bilgi ve bulgular Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında birlikte değerlendirildiğinde; at'ın 16.08.2017 tarihinde geçirdiği tarihli trafik kazası sonucu meydana geler sağ üst ekstremitede deri ve kas kesisi ile sağ üst ekstremitede mevcut nedbe/skar ve hipertrofi yaralanması nedeniyle; bir (1) ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı (tıbbi şifa süresinin 1 (bir) ay olduğu), tüm vücut fonksiyon kaybı oranı ve/veya engel oranının %5 (yüzdebeş) olduğu, geçici ya da sürekli bakıcı ihtiyacı bulunmadığı, mevcut evrak içeriğinden trafik kazasıyla ilgili SGK/sağlık güvencesi kapsamında olmayan tedavi masrafı/ödemesi tarif ve tespit edilmediği kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Bilim Dalı Başkanlığı'nın 17/03/2021 tarihli raporda; tıbbi evrak tetkiki ile muayenesinden elde edilerek raporda kaydedilen bilgi ve bulgular Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında birlikte değerlendirildiğinde; 16.08.2017 tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen sağ üst ekstremitede mevcut (deri ve kas kesisi ile sağ üst ekstremitede mevcut nedbe/skar ve hipertrofi) patolojileri nedeniyle; bir (1) ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı (tıbbi şifa süresinin 1 (bir) ay olduğu), vücut genel çalışma gücünden % 1,2 (yüzdebirvirgüliki) oranında kaybettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Hesap bilirkişiden alınan 02/08/2021 havale tarihli raporda; davacının 1 ay süreli geçici iş göremezlik zararının 1.270,75 TL. olduğu, davacı talebinin 100,00 TL olduğu, davacının %5 özür oranına göre sürekli iş göremezlik zararının, İşlemiş Dönem Geliri : 99.749.22+İşleyecek Dönem Geliri :1.581.293,78 TL=1.681.043,00 TL olduğu, %5 Özür oranına göre (1.681.043,00 x %5) : 84.052,15 TL olduğu, davacı talebinin 1.000,00 TL olduğu, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararının (1.270,75 + 84.052,15) toplam

85.322,90 TL olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 01/10/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, 100,00 TL geçici iş göremezlik taleplerini 1.170,75 TL artırarak 1.270,75 TL'ye yükseltiklerini, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik taleplerini 83.052,15 TL artırarak 84.052,15 TL'ye yükseltiklerini ve bedel artırıma ilişkin harcın yatırılmış olduğu görülmüştür.

Mahkememizin / esas, / karar sayılı kararının Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin / esas, / karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu dava dosyasının takip edilmemesi nedeniyle Mahkememizin 10/01/2024 tarihli celsesinde işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği görülmekle, HMK'nun 150/5. Maddesi uyarınca 16/04/2024 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Davanın HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca 16/04/2024 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken davacıdan alınan 35,90 TL peşin harç ile 577,67 TL ıslah harcından mahsubu ile arta kalan 185,97 TL'nin davacıya iadesine,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan 137,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5. Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 7/1. uyarınca 17.900,00 TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra ilgili tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/04/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır