Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1020 E. 2024/294 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : /

KARAR NO : /

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C. No:... - ...

VEKİLLERİ : Av. ... - [

Av. ... - [

DAVALI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - [

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/11/2022

KARAR TARİHİ : 26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu kambiyo senetlerindeki borçluya ait olduğu iddia edilen imzaların müvekkiline ait olmadığı, bu senetlerin müvekkili tarafından imzalanmadığını, bu sebeple takibe konu borcun müvekkiline ait olmadığı, senetler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde imzaların müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını bildirerek Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki kambiyo senetlerindeki imzaların müvekkiline ait olmaması nedeniyle takibin iptaline ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş olup, HMK hükümleri gereği davanın reddini istediği kabul edilmiştir.

DELİLLER:

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas (Eski Esas Kayseri Kapatılan 2. İcra Dairesi'nin / Esas) sayılı icra dosyasının Uyap kayıtlarının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı ve . . Şti tarafından borçlu ... aleyhine 4 adet senetten dolayı toplam 7.743,36-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Taraf vekillerine davacının imzalarının bulunduğu yerleri bildirmek üzere süre verilmiş olup, bildirilen yerlere belge asıllarının celbi hususunda müzekkereler yazılmış ve dosyamız arasına getirtilmiştir.

Merzifon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak davacının imza örnekleri alınmıştır.

İmza incelemesi yaptırılmak üzere dosyanın grafolog bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi 02/10/2023 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.

Grafolog bilirkişi 02/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda; incelemeye konu, alacaklısı ve Ltd. Şti, borçlusu ... olan; 20/06/2015 tanzim, 30/04/2016 vade tarihli, 1.500,00 TL bedelli, 20/06/2015 tanzim ve 30/08/2016 vade tarihli 1.870,00 TL bedelli, 20/06/2015 tanzim ve 30/09/2016 vade tarihli 1.870,00-TL bedelli, 20/06/2015 tanzim ve 30/10/2016 vade tarihli 1.870,00-TL bedelli senetlerin ön yüzünde borçlu adına atılı bulunan imzaların, mevcut mukayese imzalarına kıyasen ...'ın elinden çıkmadığı belirlenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, takibe dayanak senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas (Eski Esas Kayseri Kapatılan 2. İcra Dairesi'nin / Esas) sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının . ve . . , borçlunun ..., olduğu, 7.110,00-TL asıl alacak, 516,37-TL işlemiş faiz, 116,99-TL protesto masrafı olmak üzere toplam 7743,36-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 29/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borca itiraz edilmemiş olmakla takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacının senetlerdeki imzayı inkar etmesi nedeniyle Mahkememizce, dosyanın grafolog bilirkişiye tevdi ile takip konusu dosyada bulunan senet üzerindeki imzanın davacı elinden çıkıp çıkmadığının belirlenmesi bakımından rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 02/10/2023 tarihli raporda özetle; alacaklısı ve . ., borçlusu ... olan; 20/06/2015 tanzim ve 30/04/2016 vade tarihli 1.500 TL bedelli, 20/06/2015 tanzim ve 30/08/2016 vade tarihli 1.870 TL bedelli, 20/06/2015 tanzim ve 30/09/2016 vade tarihli 1.870 TL bedelli ve 20/06/2015 tanzim ve 30/10/2016 vade tarihli 1.870 TL değerindeki senetlerin ön yüzünde borçlu adına atılı bulunan imzaların, mevcut mukayese imzalarına kıyasen, ...'ın elinden çıkmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Menfi tespit davalarında genel ispat yükü alacaklı konumunda olan davalı tarafta bulunmaktadır. Ancak menfi tespit davasının kambiyo senedinden kaynaklanmış olması durumunda ispat yükü Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 11/04/2018 tarihli 2017/19-819 esas 2018/771 karar sayılı ilamında da açıkça belirtildiği üzere menfi tespit davacısının üzerindedir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı vekili tarafından, bonolar üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı beyan edilmiştir. İmza inkarına yönelik senetler üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığını tespit amacı ile grafolog bilirkişiden rapor alınmış olup, düzenlenen bilirkişi raporunda, takibe dayanak olan alacaklısı ve Sanayi Ltd. Şti., borçlusu ... olan; 20/06/2015 tanzim ve 30/04/2016 vade tarihli 1.500 TL bedelli, 20/06/2015 tanzim ve 30/08/2016 vade tarihli 1.870 TL bedelli, 20/06/2015 tanzim ve 30/09/2016 vade tarihli 1.870 TL bedelli ve 20/06/2015 tanzim ve 30/10/2016 vade tarihli 1.870 TL bedelli senetlerin ön yüzünde borçlu adına atılı bulunan imzaların davacının el ürünü olmadığının tespit edilmesi nedeniyle davacının davasında haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda davalının bono açısından lehtar konumdan olması karşısında kötü niyetli olduğu kanaatiyle kötü niyet tazminatına hükmolunmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Davanın KABULÜ ile, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas (Eski Esas Kayseri Kapatılan 2. İcra Dairesi'nin / Esas) sayılı takibe dayanak yapılan 20/06/2015 tanzim ve 30/04/2016 vade tarihli 1.500,00 TL bedelli, 20/06/2015 tanzim ve 30/08/2016 vade tarihli 1.870,00 TL bedelli, 20/06/2015 tanzim ve 30/09/2016 vade tarihli 1.870,00 TL bedelli ve 20/06/2015 tanzim ve 30/10/2016 vade tarihli 1.870,00 TL bedelli senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,

Kayseri Genel İcra Dairesinin 2016/9006 esas sayılı takip dosyasındaki takibin İPTALİNE,

2. İİK 72/5 maddesi uyarınca 7.743,36. TL'nin %20'si oranında kötü niyet tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. İİK 72/5 maddesi uyarınca kısa kararın ivedi olarak icra dairesine bildirilmesine,

4. Davacıya ait imza asıllarını içerir belgelerin ilgili kurumlara iadesine,

5. Alınması gereken 528,95. TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 132,24. TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 396,71. TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

6. Davacı tarafından yatırılan 80,70. TL başvurma harcı ile 132,24. TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davacı tarafça yapılan; 348,00. TL tebligat ve müzekkere gideri ile 1.200,00. TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.548,00. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 7.743,36. TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

10-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/03/2024

Katip ...

¸E-imzalıdır

Hakim ...

¸E-imzalıdır