Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/218 E. 2024/290 K.

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas

KARAR NO : /

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 11/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafın dava dışı borçlu ... hakkında Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasıyla alacak takibi başlattığını, alacağını tahsil edemeyince davacıya İİK 89. madde uyarınca 1., 2. ve 3. haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, davacının dava dışı icra dosyası borçluları ... ve ...'a herhangi bir borcu bulunmadığını, temelden hatalarla dolu yürütüldüğü, İİK 89. Maddesi kapsamındaki süreç neticesinde müvekkil şirket hiçbir borcu bulunmamasına rağmen icra dosyası kapsamında borçlu olma durumuyla karşı karşıya kaldığını, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyası üzerinden İİK 89. madde uyarınca gönderilen haciz ihbarnameleri nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olup olmadığına ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının , borçlusunun ..., ... olduğu, 13.500,00-TL bono alacağı, 2.418,91-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 15.918,91-TL üzerinden takip başlatıldığı, 89/3 ihbarnamesinin 22/11/2023 tarihinde dosyamız davacısına tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/12/2023 tarih ve / Esas - / sayılı kararıyla mahkememize görevsizlik verildiği anlaşılmıştır.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine Dair Vermiş Olduğu / esas / Karar numaralı ilamında ;''... 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına, yukarıda belirtilen Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine, 06.11.2023 tarihinde 5235 sayılı Kanun’un 35 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

'' denilerek 3.kişinin açmış olduğu menfi tespit davalarında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğuna karar verilmiştir.

Yukarıdaki içtihadı birleştirme kararı gözetilerek İİK 89/3 maddesi uyarınca açılan iş bu davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu anlaşılmakla Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK 114/1. c ve 115/2 maddeleri gereği USULDEN REDDİNE,

2)Görevli mahkemenin KAYSERİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,

3)Mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan HMK' nın 21/1-c maddesi uyarınca kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde görevli mahkemenin tayini için dosyanın re'sen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE,

4)6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/03/2024

Katip

¸E-imzalıdır

Hakim

¸E-imzalıdır