Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1095 E. 2024/208 K.

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas

KARAR NO : /

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 2-

3-

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 29/11/2022

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalılardan ... kontrolünde ve ... adına sigortalı olan ve kaza tarihi itibariyle... trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın 20/11/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, söz konusu kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, iş bu kaza nedeniyle müvekkili araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı... tarafından müvekkiline ... numaralı hasar dosyası açılarak onarım masraflarının ödendiğini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna gidildiğini, anlaşma sağlamadığını, davalı sigorta şirketi tarafından 21/04/2022 tarihinde 2.445,00-TL ödendiğini, araçta oluşan değer kaybının daha fazla olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın gerçek değerinin belirlenmesinden sonra yapacakları ıslahla belirleyecekleri şimdilik 100-TL değer kaybı alacaklarının kaza tarihi olan 20/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinden özetle; açılan davayı kabul etmediği, zamanında hasar dosyası açtırarak davacının aracında meydana gelen hasarın bedelini sigorta şirketi tarafından karşılanmasını sağladığını, sigorta şirketi tarafından 2445,00-TL ödendiğini, sigorta şirketi tarafından eksik ödeme yapılmış ise sorumlusunun kendisi olmadığını, davacının aracındaki hasardan daha fazla istediğini, davayı kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinden özetle;açılan davayı kabul etmediği, zamanında hasar dosyası açtırarak davacının aracında meydana gelen hasarın bedelini sigorta şirketi tarafından karşılanmasını sağladığını, sigorta şirketi tarafından 2445,00-TL ödendiğini, sigorta şirketi tarafından eksik ödeme yapılmış ise sorumlusunun kendisi olmadığını, davacının aracındaki hasardan daha fazla istediğini, davayı kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davayı ve müvekkili şirket sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde, 6166017 poliçe numaralı,25.04.2021-2022 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu –poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabileceğini, davacı yanın ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı zararının tazminini talep ettiğini, müvekkili şirketçe karşı yana ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybına ilişkin 21.04.2022 tarihinde 2.445,00-TL ödeme yapıldığını, davacının karşılanmamış zararının bulunmadığını, talebinin haksız olduğunu, davacı aracındaki hasara ilişkin ise 14.235,00-TL ödeme yapıldığını, hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilen davanın reddini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE:

Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir.

Mahkememizin 11/05/2023 tarihli ön inceleme duruşmasının 7 nolu ara kararında; dosyanın resen seçilecek bir makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile dosya kapsamında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun, davacının müterafik (birlikte) kusuru bulunup bulunmadığının belirlenmesi, davacının aracında meydana gelen araç değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve miktarı, bu zararın poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunup bulunmadığı, poliçe kapsamında yapılan ödemelerin poliçe limitini aşıp aşmadığı gibi hususlarda bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 27/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur izafesi ve sorumlulukları bakımından; Trafik kazası tespit tutanağından belirtilmiş kroki ve kazanın oluş şekli SBGM kayıt belgeleri içerisinde yer alan kaza sonrası çekilmiş fotoğrafların incelenmesi sonrası; kazanın meydana gelmesinde davalının kullandığı plakalı Ford marka kamyonet'in sola dönüş kurallarına göre hareket etmediğini, dolayasıyla kazanın meydana gelmesinde %100 (tam kusurlu) olduğunu, davalının kullandığı ... plakalı kamyonetin sağ şeritte seyrettiği ve sola dönmek için aracı ile sol şeride girdiği anda kendisini sollamakta olan davacıya ait ... plakalı Toyota marka otomobil'e sağ ön kısmından çarptığı, sağ şeritten sola dönüş yapan davalının kurallarını yerine getirmeyerek hatalı dönüş yapması nedeniyle kazanın meydana geldiği dolayısıyla kazanın meydana gelmesinde davacının mürefaik (birlikte) sorumluluğunun bulunmadığını, Tazminat talebi bakımından; Meydana gelen yedek parça, kaporta ve onarım iş ve işlemlerinin, otomobilde değer kaybı oluşturacak hasarlar olduğu, dolayısıyla değer kaybının davacının aracın Kaska poliçesi içerisinde teminat altına alınmışsa kasko sigortasınca, alınmamışsa kazaya karışan karşı taraf ZMMS trafik sigortasından değer kaybı tazminatı talep edebileceği, kazada aracında değer kaybı meydana gelen kişi tam kusurlu değilse kusur durumlarına ve oranlarına göre karşı yan ya da karşı yanın ZMMS sigorta poliçesinin bulunduğu sigorta şirketinden zararını kusur oranında talep edebileceği, davacının verdiği 29/11/2021 tarihli dava dilekçesindeki beyanlardan ve davalı sigorta şirketi vekillerince mahkemeye sunulmuş dilekçedeki beyanlardan karşı taraf ZMMS şirketince ( .) aracın onarım masraflarının tamamının ödendiği ve değer kaybı bedeli olarak davacı vekili hesabına 21/04/2022 tarihinde Vakıfbank havalesi ile dosya ödemesi açıklamalı 2.445,00-TL yatırıldığını, yapılan değer kaybı hesabında araçta meydana gelen hasardan kaynaklı değer kaybının 6.021,00-TL olarak hesaplandığını, buna göre davacı tarafa ödenmemiş bakiye değer kaybı tutarının 6.021 - 2.445 = 3.576-TL olduğu, dosyadaki bilgi ve belgelerden kaza tarihinde davalı taraf poliçe limitinin 43.000 TL olduğu, bunun 15.509,93 TL'sinin hasar ve onarım tutarı olarak kullanıldığı, kalan poliçe limitinden 2.445 TL değer kaybı bedeli olarak davacı tarafa ödenmiş olduğunu, bakiye poliçe limitinin 43.000 - (15.509,93+2.445) =25.045,07 TL olduğu ve bakiye değer kaybının tutarı olan 3.576 TL'nin poliçe limiti kapsamında ve karşılanabilir olduğu, kaza tarihi itibariyle talep edilebilecek bakiye değer kaybı tazminat tutarının 3.576,00-TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Davacı vekili 12/01/2024 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 3.476,00-TL artırarak 3.576,00-TL'ye ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş ve ıslah harcı da yatırılmıştır.

Davalı... ıslaha karşı sunmuş olduğu beyan dilekçesinde ıslah ile arttırılan kısım yönünden zamanaşımı defi ileri sürmüştür.

Sonuç olarak; kaza tarihi olan 20/11/2021 günü ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından 25/04/2021 - 25/04/2022 başlangıç-vade tarihli Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı otomobile tam kusurlu olarak davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının aracında araç değer kaybı şeklinde doğrudan zararı bulunduğu, bu zarardan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında, diğer davalıların sürücü ve işleten sıfatıyla sorumlu oldukları, ayrıca mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda 6.021,00-TL araç değer kaybı zararı bulunduğu, bu zararın 2.445,00-TL'lik kısmının davadan önce 21/04/2022 tarihinde davacıya ödendiği, davacının bakiye araç değer kaybı zararının 3.576,00-TL olduğundan ötürü dava açmakta haklı olduğuna kanaat getirilmiş; davacının dava dilekçesi ile ileri sürdüğü talebinin 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde olmakla ve dava açılmakla zamanaşımının kesildiği ancak ıslah ile birlikte ileri sürdüğü ve dava değerinin arttıran tazminat isteminin 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşını kesen veya durduran bir sebep bulunmadığı, davacının zararı ve tazminat yükümlüğünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde davasını açmakla birlikte ıslah ile ileri sürdüğü talebin 2 yıllık sürenin sonunda ileri sürüldüğü, bu sebeple davalı sigorta şirketinin zamanaşımı defi yerinde olmakla davacının ıslah ile arttırdığı tutarın davalı... yönünden süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğine kanaat getirilerek davanın davalı sigorta şirketi yönünden dava dilekçesi ile birlikte talep edilen 100,00-TL ile sınırlı olmak üzere kısmen kabulüne, diğer davalılar ... ve ... yönünden ise dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile birlikte talep edilen toplam talep tutarı üzerinden tümüyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Davanın kabulü ile 3.576,00. TL maddi tazminatın (araç değer kaybı) davalılardan AŞ yönünden 100,00. TL ile sınırlı olmak ve dava tarihi olan 29/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar ... ve ... yönünden borcun tamamından sorumlu olmak ve kaza tarihi olan 20/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı yönünden fazlaya ilişkin (ıslah ile artırılan) istemin zaman aşımı nedeniyle süre yönünden reddine,

2. Alınması gereken 427,60. TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 80,70. TL harç ve 430,00. TL ıslah mahsubu ile bakiye 83,10. TL karar ve ilâm harcının davalılardan (davalılardan... yönünden 2,31. TL ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine' ye gelir kaydına,

3. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 92,20. TL, posta ve tebligat masrafı 411,00. TL, bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 2.003,2‬0. TL yargılama giderinin davalılardan (davalılardan... yönünden 55,88. TL ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 3.576,00. TL vekâlet ücretinin davalılardan (davalılardan... yönünden 100,00. TL ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5. Davalı... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince takdir olunan 3.476,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan (davalılardan... yönünden 44,64. TL ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

7. Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalılar ... ve ...'in yüzlerine karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibari ile yasa yolları kapalı ve KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

29/02/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır