Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1067 E. 2024/151 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... Esas

KARAR NO : ...

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 22/11/2022

KARAR TARİHİ : 16/02/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın 29/12/2021 tarihinde seyir halindeyken, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketine kayıtlı aracın yapılan eksper incelemesi sonucu %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracında maddi zarar meydana geldiğinde, araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketi tarafından zararın çok altında ödeme yapıldığını, eksik yapılan ödeme nedeniyle şimdilik 10,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığı, dava konusu talebin muaccel olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,

müvekkili şirketin, sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebi hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin KDV’den sorumluluğu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: trafik tescil kayıtları, hasar dosyası ve ödeme evrakları, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacının aracında oluşan değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye verilerek tarafların kusur durumlarının tespiti ile değer kaybı miktarının belirlenmesine yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 10/06/2023 tarihli raporda özetle; kazadaki kök nedenin; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı marka aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ve aşağıda detaylıca bahsedilen ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken yol ve trafik durumuna dikkat etmemiş, yola çıkarken sağından gelen araç trafiğini kontrol etmemiş, yolda bir araç olup olmadığına ve aracın konumuna bakmamış, yola çıktıktan sonra dikiz aynalarına bakarak aracın kör noktada olup olmadığını kontrol etmemiş, tali yoldan ana yola çıkarken aracının doğrultu değiştirme manevralarını hatalı yapmış, sürüş esnasında araç trafiğini kontrol etmeyerek başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, mesleki öngörme, yetenek, tecrübe ve kabiliyetini yeterince sürüşüne yansıtamadığını, bu nedenle sürücü ...' ın meydana gelen kazada tamamen sorumlu olduğu, kazadaki diğer ... plakalı Volvo marka araç sürücüsü...' in; kaza mahallinde taraflar tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağı, dosya içerisindeki bilgi, belge ve olaya ait yapmış olduğum teknik incelemelerimden, aracı ile normal şekilde seyir halinde gitmesi nedeni ile meydana gelen kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, söz konusu kazada aracın teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilememesi, kazanın ... plakalı Ford Transit marka araç sürücüsünün şahsi hataları, dikkatsizliği, kural ihlali ve ihmallerinden kaynaklanması sebebi ile, ... plakalı araç sahibi ...' ın olayın yaşanmasında bir etkisinin ve ihmalinin olmadığı, kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği anlaşılamadığını, bu nedenle karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı, kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı, dava konusu araç için 29.12.2021 olay tarihi itibarıyla meydana gelen araç toplam zararının %18 KDV dahil 33.886,82TL olduğu, ... plakalı Ford Transit ...marka aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 89893350 poliçe numaralı, 17.05.2021 başlangıç ve 17.05.2022 bitiş tarihli Doğa Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığı, sigorta poliçesinde araç başına maddi tazminat tutarının 43.000 TL olduğu, 29.12.2021 tarihli kazanın poliçe süresi içerisinde meydana geldiği, dolayısı ile zararın poliçe kapsamında olduğu ve araçta oluşan 33.886,82TL' lik zarar tutarının poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunduğu,davacının aracının kaza öncesi değerinin 280.000 TL-kaza sonrası değerinin 265.000 TL olduğu gözetildiğinde 15.000 TL değer kaybı oluşacağı şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Dosyanın rapor düzenleyen bilirkişiye tevdi ile davacının aracının kaza öncesi tarihlere ait hasar dosyalarının da incelenerek yeniden değer kaybı yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 01/12/2023 tarihli raporda özetle; Dava konusu aracın dosyada bulunan 29.12.2021 tarihindeki hasar fotoğrafları ve hasarları incelendiğinde;

Aracın "sol ön kapı" değişimi, "sol arka kapı, sol arka çamurluk" onarım işlemleri ile "sol ön kapı, sol arka kapı, sol arka çamurlukta" yapılan boya işlemleri dava konusu araçta değer kaybına sebep olacağı, dava konusu araçta; söz konusu kaza nedeniyle araçta değer kaybına neden olan 29.12.2021 tarihli "sol ön kapı" değişimi, "sol arka kapı, sol arka çamurluk" onarım işlemleri ile "sol ön kapı, sol arka kapı, sol arka çamurlukta" yapılan boya işlemleri ve hasar sonucunda ortaya çıkan 18.886,82TL hasar miktarı ile 31/12/2017 tarihli kazasındaki hasar miktarı dikkate alındığında; aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, kasko değer listesi ve serbest piyasa gerçekleri dikkate alınarak yapılan araştırma neticesinde 29.12.2021 kaza tarihi itibarıyla 260.000 TL ye alıcı bulabileceği tespit edildiği,

Araç Değer kaybı = Araç Hasarsız değeri - Araç Hasarlı Değeri = 272.500 - 260.000 = 12.500 TL olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir.

Davacının talep ettiği değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup, davalı ZMMS şirketi akdî sorumlu olarak bu tazminattan sorumludur.Alınan bilirkişi raporunda, meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta kaza sonrasında 12.500 TL değer kaybı meydana geldiği,sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce davacıya 3.798,23 TL değer kaybı ödemesi yaptığı anlaşıldığından bakiye 8.701,77-TL değer kaybı tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Davanın KABULÜ ile, 8.701,77. TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Alınması gereken 594,42. TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 80,70. TL peşin harç ve 148,44. TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 365,28‬. TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan 80,70. TL peşin harç, 80,70. TL başvurma harcı ile 148,44. TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 141,75. TL tebligat ve posta masrafı, 1.500,00. TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.641,75. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 8.701,77. TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

7. Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/02/2024

Katip

Hakim