Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1311 E. 2024/136 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :...

VEKİLİ :

DAVALILAR :

 2. ...  

VASİ :...

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 27/04/2021

KARAR TARİHİ : 14/02/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dışı sigortalı "... Nakliyat Dem.Çel.Pet.Ür.İnş.Taah.Oto. İht.İhr.VeTic.Ltd.Şti." lehine 21.11.2019 başlangıç, 21.11.2020 bitiş günlü, ..... poliçe no'lu "Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi " tanzim edilmiş olduğunu, dava dışı , dava dışı 'ye 16 paket, 1006 adet,6039 metre profil boru cinsi ... satmış olduğunu, ... nın Gebze/Kocaeli- İzmir taşınmasında dava dışı <... Taşımacılık ve Tic.A.Ş.> ilk nakliyeci, ve 22.08.2019 günlü "Nakliye Sözleşmesi" ne istinaden, davacı ...'in sigortalısı <... Nakliyat Dem.Çel.Pet.Ür.İnş.Taah.Oto.İht.İhr.ve Tic.Ltd.Şti.> nakliyeci olarak yer almış olduğunu, davalı <...> alt/fili nakliyeci olduğunu, bu taşımanın davalı Mehmet adına kayıtlı ... plakalı kamyon ile gerçekleştirilmiş olduğunu, davalı Ramazan’ın ise araç sürücüsü olduğunu, davalı sürücü ...’un bu taşımayı diğer davalı ... adına kayıtlı ... plakalı kamyon ile 04.06.2020 günü gerçekleştirdiğini, ancak taşımaya konu yük alıcıya teslim edilmemiş olduğunu, taşımaya konu ... davalı sürücü Ramazan kontrolündeki, diğer davalı Mehmet adına kayıtlı ... plakalı kamyona 04.06.2020 günlü taşıma irsaliyesi ile teslim edilmiş olduğunu, ancak aracın teslim noktasına gitmemesi üzerine, dava dışı sigortalı ... Nakliyat, kendi yaptığı sorgulama sonucu İzmir'e gitmesi gereken aracın Konya iline gitmiş olduğunu tespit etmiş olduğunu, aynı olaya ilişkin <... Araştırma Danışmanlık> tarafından hazırlanan 2020-525 nolu raporda " kendisine teslim edilen malları kimliği belirsiz kişilere satarak güveni kötüye kullanma suçunu gerçekleştiren ...'un eylemde kullandığı, ... plakalı aracın maliki ...'ın nakliye firmasının SGK bağlı personeli olması sebebi ile bu yönde vuku bulan olaya müdahil olabileceği " kanaatine varılmış olduğunu, bu halde hasarın emniyeti suistimale bağlı olarak oluşmuş olduğunu, <... Turkey Sigorta Ekspertizlik Hizm.Ltd.Şti.> tarafından hazırlanan 25.07.2020 günlü nda, hasar miktarı, 1.500,00 ₺ muafiyet tenzili sonrası 68.397,82 ₺ (KDV hariç) olarak tespit edilmiş olduğunu, dava dışı < Gönderen/... Boru A.Ş> dava dışı < Alıcı/ ... Demir Ürünleri San. Ve Tic.Ltd.Şti. > adına 04.06.2020 gün GA02020000000685 nolu 82.479,43.TL bedelli tanzim etmiş olduğunu, dava dışı hasar için dava dışı a 05.06.2020 gün, FA02020000000002 no ve 82.479,43 ₺ bedelli hasar yansıtma faturası tanzim etmiş olduğunu, davacı ... 'a EFT yolu ile, 27.08.2020 günü 68.398,00₺ ödemiştir. Havale açıklaması ile yapılmış olduğunu, bu ödemeye bağlı olarak, Davacı ... TTK1472.1 maddesinde yer alan hükmü gereği 'nin , olmuş olduğunu, davaya konu taşıma edimi, davalı Mehmet üzerine kayıtlı ... plakalı araç ile diğer davalı Ramazan'ın şoförlüğü sorumluluğunda ifa edilmiş olduğunu, dava dışı tanzim ettiği 04.06.2020 gün, A-00804059 nolu irsaliye ile, irsaliye kapsamı mallar davalı sürücü Ramazan'ın imzasına teslim edilmiş olduğunu, hasar, taşıması kapsamı boru emtiasının davalı sürücü Ramazan tarafından yedine geçirilmesi yolu ile olmuş olduğunu, Sigortalı <... ... Tic.Ltd.Şti.> Gebze Cumhuriyet Başsavcılığın 12.06.2020 günü ....Esas no ile şikayette bulunmuş olduğunu, TTK875 maddesi gereğince davalı ... sıfatı ile sorumlu olduğunu, davalı Ramazan’ın ise malları teslim alan ve taşımayı gerçekleştiren olarak, doğan zarardan TBK49.maddesinde yer alan haksız fiil hükümlerine göre davalı Mehmet ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, şimdilik 68.398,00₺' nin sigortalıya ödeme tarihi olan 27.08.2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun 2. Maddesine göre TCMB belirlenen kısa vadeli avanslar için açıkladığı faiz oranları üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, ... plakalı aracın kaydına 3.kişilerin devrinin engellenmesi bakımından teminatsız olarak aksi bir düşünce halinde teminat karşılığında ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP: Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE;

Dava, Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayalı yapılan hasar ödemesi yapan davacı Sigortacının TTK1472 maddesine göre kanuni halef sıfatı ile yapmış olduğu ödeme nedeni ile davalılara rücu hakkı olup olmadığı, hakkı var ise miktarı hususlarına ilişkin davadır.

Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemesine, Turgutlu Vergi Dairesine, Gevher Nesibe Vergi Dairesine, Kayseri İl Emniyet Müdürlüğüne, ... Boru ve Profil Endüstriyel şirketine, Gebze Kızılcıhamam Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alındığı görülmüştür.

Mahkememizce verilen ... esas, ... karar sayılı kararın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2022/2425 esas, 2022/2432 kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan 04/09/2023 havale tarihli raporda özetle; "Ayrıntılı açıklamalar kapsamında mevcut dosya durumuna göre söz konusu hasarın poliçe kapsamında kalmadığına, yapılan ödemenin yersiz olduğuna dolayısı ile rücu edilemeyeceği" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür.

Bilirkişi heyetinden alınan 04/12/2023 havale tarihli ek raporda özetle; " 04/09/2023 tarihli kök raporumunda belirttiğimiz kanaatimizde bir değişikliği bulunmadığı" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen ... esas, ... karar sayılı görevsizlik kararının Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 2022/2425 esas, 2022/2432 K sayılı kararı ile kaldırılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, delillerin toplanmasından sonra bilirkişi heyetinden 04/09/2023 tarihli rapor ile rapora itiraz edilmesi üzerine 04/12/2023 tarihli ek raporlar alınmış olup raporlarda, davacının ödeme yaptığı hasarın poliçe kapsamında olmaması nedeni ile ödemenin davalılara rücu edilemeyeceğinin belirtildiği görülmekle, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve yeterli olması nedeni ile rapora itibar edilmiş ve böylece, Davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 1.168,07 TL peşin harçtan mahsubuyla artan bakiye 740,47‬‬ TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Davalılar tarafından yargılama boyunca yapılan herhangi bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,

6. Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.

7. Davalılar kendilerini bir vekille temsil ettirmediklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/02/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır