Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/869 E. 2024/121 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas

KARAR NO : /

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - [

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... - [

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/09/2023

KARAR TARİHİ : 09/02/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalının müvekkili şirketten navlun hizmeti aldığını, müvekkilini söz konusu hizmeti gereği gibi yerine getirdiğini, 12/05/2023 tarihli ve 1.900,00 EURO bedelli faturanın düzenlendiğini, davalının söz konusu faturaya hiçbir itirazının olmadan ödeme yapmadığını, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, takibe yapılan haksız itirazın iptailne, takibin devamına, icra inkar tazminatı ile yargılama harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, taraflar arasında mal ve hizmet verildiğini ispatlama yükünün davacıda olduğunu, taraflar arasında geçerli herhangi bir sözleşme olmadığını, sadece fatura düzenlenmiş olması ve tebliğ edilmesi taraflar arasında bir ticari ilişki kurulmasına yeterli olmadığını, bu konuda Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2010/9165 E. 2011/4317 K. Sayılı emsal kararı olduğunu, alacağın TL karşılığının gösterilmemesi için icra takibinin iptali sebebi olduğundan taraflarına icra takibinin iptali konulu Kayseri . İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası açıldığını, İcra Mahkemesince takibin iptaline karar verilmesi halinde mahkememiz dosyasının konusuz kalacağını, bu nedenle İcra Mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davanın reddi ile kötü niyet tazminatı ve yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davanın devamı sırasında davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 02/06/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri ve feragat doğrultusunda karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkememizin 09/02/2024 tarihli celsesinde davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olduğunu beyan etmiştir.

HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğruran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacı vekilinin feragat beyanı nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve A.A.Ü.T. 6/1 maddesi uyarınca davalı lehine vekalet ücreti takdirine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 427,60. TL maktu karar ve ilam harcının 1/3'üne isabet eden 142,53. TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 836,74. TL peşin harçtan mahsubu ile artan 694,21‬. TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 6/1 maddesi uyarınca belirlenen 8.950,00. TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

7. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/02/2024

Katip ...

¸E-imzalıdır

Hakim ...

¸E-imzalıdır