Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/941 E. 2024/108 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas

KARAR NO : /

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av. ...

DAVALI : ... -TC NO: ... ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/12/2022

KARAR TARİHİ : 07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının kooperatifin ortağı iken kooperatifin 15/05/2022 tarihli genel kurulun 9. Gündem maddesi ile alınan karar ile, devam eden konut inşaatlarının devam edip tamamlanabilmesi için 2022 Temmuz ayından başlamak ve aylık net 2.500,00 TL olmak üzere toplamda 30.000,00TL ödemesine dair karar alındığını, davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle aleyhinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını,vaki takibe davalının itirazı üzerine icra takibi durduğunu, müvekkili kooperatifin imalatlarına devam etmesi, inşaat maliyetlerinin artması ve imalatlarını zamanında yetiştirememesi hesabıyla kira borcu altına girmesi, davalının konutuna 2012 yılında çıkartılan geçici maliyet hesabının ana sözleşmeye aykırı olması, kooperatifin devam etmesi nedeniyle genel giderlerinin artması gibi nedenlerle davalının daha önce yaptığı ve adına isabet eden ödemelerin yetersiz kaldığını, 2012 yılında yapılan geçici maliyet hesaplarını ödeyen üyelerin gerek aidat ödememesi gerekse yapılan tüm ödeme başvurularına karşı çıkması nedeniyle kooperatifte evini teslim alamayan üyeler ile davalı gibi evini teslim alan üyeler arasında çok fahiş eşitsizliklerin doğduğunu, evini teslim alamayan üyelere dairelere 2-3 kat daha fazla miktara mal olduğunu , Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas / Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiğini, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin / Esas / Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararı kaldırılarak esas hakkında karar verildiğini ve davanın benzer konuda olan alacak talebinin kesin olmak üzere hüküm altına alındığını belirterek davaların birleştirilmesi talebin kabulü ile bu davanın Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin / esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı..., daha önce üye olan Hüsnü Savaş isimli şahıstan, hiç bir borç olmadan ve aynı zaman da devir bedelini de ödeyerek 17/06/2020 tarihinde bulunan dairenin tapusunu devraldığını, davalı Kooperatif de, bir yapı kooperatifi olup, binaları etaplar halinde yaparak üyelere teslim ettiğini, Müvekkilinin, Kooperatifçe belirlenen tutarı ödeyen Hüsnü Savaştan devir alarak ve devir bedelini de ödeyerek tapusunu teslim aldığını ve herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilden talep edilen tutarın haksız olarak talep edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacağa ilişkindir.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas / karar sayılı kararı ile Mahkememizin / esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilen iş bu dosyanın / esas sayılı dosyada davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin gerekli olması nedeniyle söz konusu dosyadan tefrik edilerek Mahkememizin iş bu dosyasına kaydedilmiş olduğu görülmüştür.

Bilirkişi heyetinden alınan 13/11/2023 havale tarihli raporda özetle;" Davacı taraf davalı hakkında başlatmış olduğu takipte davalıdan 20.000 asıl alacak ve her bir taksitin temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık %18 oranı üzerinden 1.135,52 TL işlemiş faiz talebinde bulunmuştur. Davacı kooperatifin 21.06.2015 tarihli genel kurulunda aylık %1,5 işlemiş faiz kararı alınmış olup daha sonraki dönemlerde herhangi bir karar alınmadığı, Rapor ekinde yer alan belgelerin incelenmesinden davalıya tapu devri yapıldığı aşamada borcunun bulunmadığı aksine 1.000 TL alacaklı olduğu, 21.06.2015 tarihli genel kurulda alınan 9.500 TL aidat için 11.207 TL ödeme yaptığı ve davalının toplam 2.707 TL fazla ödemesinin bulunduğu anlaşıldığı, Derdest dava kapsamında davacının talep ettiği 20.000 TL'den davalının fazla ödemesi 2.707 TL mahsup edilerek takip tarihi itibariyle davalının 17.293 TL anapara ve 842,28 TL işlemiş faiz alacağı olduğu, Bilanço açığının kapanması veya ortağın kişisel sorumluluğunun artırılması halinde ek ödemeden söz edilebilir. Aidatların artırılması, tapu alınması için bazı giderlerin alınması, gecikme faizi, konutların yapımının hızlandırılması için ek aidat, çevre ve bahçe düzenlemesine yönelik alınan kararların ek ödeme niteliğinde değildir. Bu bakımdan 1163 sayılı Kanun'un 31/1 ve 52/1 maddelerindeki ağırlaştırılmış karar yeter sayısı aranmadığı, Genel kurulca, ödeme günü belirlenerek, (belirlenmemişse ayın sonu ödeme günü olup) aidatın süresinde ödenmesine, süresinde ödenmemesi halinde ise temerrüt faizi uygulanmasına ilişkin alınan kararın kesinleşmesi halinde, bu karar ortaklar için bağlayıcı olabileceği, Genel kurul kararları, üyeler ile kooperatif arasında yapılmış bir sözleşme niteliğinde olup, kooperatif ve üyeler arasında ayrıca faiz oranları ile ilgili sözleşme yapılması aranmadığı, ayrıca genel kurullarca kararlaştırılan faiz oranları daha sonraki yıllarda değiştirilmediği ve iptal edilmediği" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, davacının takibe konu alacak nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için delillerin toplanmasından sonra bilirkişi heyetinden 13/11/2023 tarihli rapor alınmış olup raporda da belirtildiği üzere, inşaatlar devam ederken üyelik devam ettiği sürece inşaatın maliyetinin artması halinde finansmanı için ücret alınabilecek olması ve davalının hisse devri ile davacı kooperatif üyesi olmasından kaynaklı borçtan sorumlu olduğu dikkate alınarak davacının davasında haklı olduğu değerlendirilmiş, raporda davalının ödemediği tespit edilen miktar esas alınmış ve böylece, DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 17.293,00 TL asıl alacak ve 842,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.135,28 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacaklar bedeli olan 18.135,28 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 17.293,00 TL asıl alacak ve 842,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.135,28 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2. Kabul edilen alacaklar bedeli olan 18.135,28 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken 1.238,82. TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 255,27. TL peşin harç ile icra dosyasına yatırılan 105,68 TL peşin harçtan mahsubuyla eksik kalan 877,87 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4. Davacı tarafından yatırılan 179,90. TL başvurma harcı ile 255,27. TL peşin harç ile icra dosyasına yatırılan 105,68 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 40,00. TL tebligat, 4.000,00. TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.040,00. TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 3.466,51. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7. Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının taraflara iadesine,

8. Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00. TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

9. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 3.000,24. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre hesaplanan 2.677,10 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre 442,9‬0-TL'nin davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.07/02/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza