Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/913 E. 2023/960 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

T.C.

KAYSERİ

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI : ... ...

DAVALI : ...

TASFİYE MEMURU : ... ...

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 13/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; ... Mühendislik Taahhüt ve Ticaret A.Ş aleyhine müvekkili ... ... Kurumu Tarafından geçici iş göremezlik ödeneği nedeniyle Kayseri genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu şirketin terkin kaydının bulunması sebebiyle ödeme emrinin tebliğe çıkarılamadığını, herne kadar şirketin ihyası talep edebilmek için 5 yıllık hak düşürücü 6102 sayılı kanunda öngörülmüş ise de Anayasa Mahkemesi'nin 2023/33 esas - 2013/117 sayılı kararı ile ''... Silinme tarihinden itibaren be yıl içinde '' ibaresinin Anayasa aykırı olduğuna ve iptaline 22/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildiğini, 5 yıllık hak düşürücü süreden söz etmenin mümkün olmadığını, Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarında da geçici 7. Maddenin 15 numaralı fıkrası nedeniyle açılan davalarda hak dürücü sürenin söz konusu olamayacağının belirtildiğini, Anayasa Mahkemesi kararı ile de bu hususun netleştiğini belirterek Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında borçlu olan ... Mühendislik Taah. Tic. A.Ş'nin icra takibinin dayanağı olan geçici iş göremezlik ödendiğinden kuruma karşı sorumluluğu bulunduğunu, kurum alacağının tahsil edilmeden şirketinin tasfiye eden tasfiye memurlarının bu zarardan sorumlu olduğunu belirterek ... Mühendislik taahhüt ve Ticaret A.Ş kapanma, terkin, fesih ve tasfiye oduğu tarihten itibaren yeniden tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ... Kurumu Başkanlığı tarafından borçlu ... Mühendislik Taahhüt ve Tic. A.Ş aleyhine 15/03/2021 tarihinde 334,40-TL geçici iş göremezlik ödemesi ve 148,91-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 483,31-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 19/01/2023 tarihli yazısı ile şirketin 02/02/2015 tarihli tescille ticaret sicili kaydının kapandığının bildirilmesi ile ödeme emrinin tebliğ edilemediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tasfiye kapanışı yapılmak suretiyle Ticaret Sicilinden kaydı silinen ... Mühendislik Taahhüt ve Tic. A.Ş 'nin ihyası talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin 30/10/2023 havale tarihli dilekçesiyle, dava açıldıktan sonra Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu borcun ihyası istenen şirket tarafından icra dairesine ödendiği, davanın konusuz kaldığının beyan edildiği, takip dosyası açıldıktan sonra borcun ödenmesi nedeniyle lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Tasfiye Memuru ...'ın 27/10/2023 tarihli dilekçesi ile, takibe konu borcun ödendiğini, işbu davanın konusuz kaldığını, davanın reddine karar verilerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 25/01/2007 tarih 2005/13309 Esas ve 2007/837 Karar sayılı emsal içtihatı da dikkate alındığında Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün iş bu davada yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Davacı kurum harçtan muaf olduğundan ve harç alınmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

5. Davalının yasal hasım olması nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/10/2023

Başkan

¸E-imzalıdır

Üye

¸E-imzalıdır

Üye

¸E-imzalıdır

Katip

¸E-imzalıdır