Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/744 E. 2023/945 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ...

DAVALI : ...

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/07/2021 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin yazılım-grafik işi ile uğraştığını ve davalıya kurumsal web sitesi tasarımı konusunda hizmet verdiğini ve bu hizmete ilişkin taraflar arasında 15/05/2020 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin ücretinin bir kısmının ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibin 4.425,00-TL üzerinden devamını, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava dilekçesinde öne sürülen iddiaların tümünün gerçek dışı ve dayanaksız olduğunu, taraflar arasında 15/05/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, davalıya 8.850,00-TL ödeme yapılması kararlaştırıldığını, verilen hizmet karşılığında bir kısım ödeme alındığını ancak bakiye alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davacının sözleşmeye uygun olarak işi teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, sözleşme konusunda davalının hiçbir hizmet alamadığını, aylarca oyalandığını daha sonra kendi bünyesindeki arge birimi tarafından hazırlandığını, davacı tarafın teslim vaadi ile fatura keserek tebliğ ettiğini, defterlerine işlenmesini sağlamış olmanın verdiği güvenle haketmediği bir tutarı tahsil etmeye çalıştığını, ikinci kesilen faturanın ise iade edildiğini, faturanın kaydedilmesinin tamamen güvene ve teslime olan inançtan yapıldığını, davacının işi teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, davaya konu mesaj ve mail kayıtlarının kabul edilebilir kayıtlar olmadığını, sunulan faturaları kabul etmediklerini, eksik ve ayıplı bir durum bulunduğunu, ifa ya da ifa yerine geçen bir hal oluşmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Ticaret Sicil Kayıtları, Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı kayıtları, Vergi Dairesi Kayıtları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, taraflar arasında düzenlenen 15/05/2020 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklı davacı yüklenicinin davalı iş sahibi aleyhine sözleşmeden kaynaklı eser (iş) bedeli alacağının tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin hususlarında tarafların anlaşamadıklarının tespitine ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ..., borçlusunun ... Sayaç ve Ölçü Aletleri Yazılım Otom. San. Ve Tic. A.Ş olduğu, takip talebinin 4.425,00 TL olduğu, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 09/06/2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında Dosyanın re'sen seçilecek mali bilirkişi ve bilişim teknolojileri ve yazılım (bilgisayar mühendisi) 'ne tevdi ile, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu malların davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 22/08/2022 tarihli raporda özetle; davacı ...'nun işletme defterlerin esasına göre defter tuttuğu, işletme defteri kayıt tekniği gereği davalı ... Sayaç ve Ölçü Aletleri Yazılım Otom. San. Ve Tic. A.Ş'nin borçlu ya da alacağının tespit edilme olanağının olmadığı, davalı ... Sayaç ve Ölçü Aletleri Yazılım Otom. San. Ve Tic. A.Ş'nin ticari defterlerinde davacı ...'nun alacak ya da borcunun olmadığının tespit edildiği görüş ve kanaatinde olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizin 27/10/2022 tarihli duruşmanın 1 nolu ara dosyaya önceki bilirkişilerden mali bilirkişinin raporunu sunduğu, bilişim teknolojileri ve yazılım uzmanının her hangi bir rapor sunmadığı anlaşılmakla, dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile bilirkişi incelemesinin yazılım uzmanı bilirkişinin katılımı suretiyle ve ortaklaşa gerçekleştirilmek üzere dosyanın bilirkişilere tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından sunulan 30/11/2022 tarihli raporda özetle; davacı ...'nun işletme defterlerin esasına göre defter tuttuğu, işletme defteri kayıt tekniği gereği davalı ... Sayaç ve Ölçü Aletleri Yazılım Otom. San. Ve Tic. A.Ş'nin borçlu ya da alacağının tespit edilme olanağının olmadığı, davalı ... Sayaç ve Ölçü Aletleri Yazılım Otom. San. Ve Tic. A.Ş'nin ticari defterlerinde davacı ...'nun alacak ya da borcunun olmadığının tespit edildiği görüş ve kanaatinde olduğu bildirilmiştir.

Davacı taraf her ne kadar dava dilekçesinde tanık deliline dayanmış ise de ön incelemeden sonra kendisine tanık isim ve adreslerini ve tanık listesini sunmak üzere kesin süre verilmiş ise de verilen kesin süre içerisinde tanık listesi sunulmaması nedeniyle davacının tanık deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmıştır.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı anlaşılmakla, karşı tarafa yemin teklifinde bulunup bulunmayacağı hususu hatırlatılmış, davacının karşı tarafa yemin teklifinde bulunması üzerine davalı şirket yetkilisi huzura alınarak yemini yaptırılmıştır. Davalı şirket yetkilisi ... yeminli beyanında "benim temsilcisi olduğum davalı şirkette 200 - 250 kişi çalışmaktadır, bu sözleşmeler bizim alt birimlerimiz tarafından yapılmaktadır, ben aldığım bilgileri size ileteceğim, doğrudan konu ile ilgili ilgim yoktur, davacı ile aramızda 15/05/2020 tarihinde sözleşme imzalanmıştır, sözleşmeye istinaden 8.850,00 TL ödemeyi kararlaştırmışız, sözleşmenin toplam miktarı KDV dahil 8.850,00 TL olup sözleşme bedeli 7.500,00 TL + KDV bedelidir, KDV'den muaf kısmının 3.750,00 TL si kendisine peşin olarak işe başlaması için verilmiştir, 8.850,00 TL'nin ikinci taksiti işi bize teslim etmediği için ödenmemiştir, davacı sözleşmede kararlaştırılan edimi yerine getirmemiştir, edim kararlaştırılan şekilde ifa edilmemiştir, davacı işi bize teslim etmemiştir, davacı tarafından fatura düzenlenmiştir, ancak hizmeti teslim almadığımız için bu fatura iade edilmiştir, düzenlenen faturanın bize mail olarak gönderilip gönderilmediğini bilmiyorum, ancak muhasebeye düşmüş ise bize iletilmiş olmalıdır, bizim İnternet sitelerini davacı hazırlamamıştır, bizim hali hazırda kullanmış olduğumuz İnternet sitelerini bizim kendi ARGE birimimiz yapmıştır, bizim davacıya herhangi bir borcumuz yoktur, alacağımız vardır çünkü 3.750,00 TL peşinat ödemesi yaptık, biz zaten faturayı iade ettik ödemeyeceğimizi beyan ettik" şeklinde yemini yaptırılmıştır.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller bir bütün olarak değerlendirilmiş buna göre, davalının ticari defter ve kayıtlarında davacının alacaklı olduğuna dair bir kayıt bulunmadığı, davacının işletme esasına göre defter tuttuğu, işletme defteri kayıt tekniği gereğince davalının davacıya borçlu olduğuna dair bir alacak borç kaydının tespit edilme olanağının bulunmadığı, sözleşmeye uygun olarak davacının edimini ifa ettiğini kanıtlaması gerektiği, davacının sunduğu delil ve belgelerin ise davacının edimini ifa ettiğine dair ispata elverişli olmadığı, davacı tarafından düzenlenen dava ve takip konusu faturanın davalı tarafça iade ve itiraz edildiği, iade ve itiraz edilen faturaya dayalı davacının alacaklı olduğunu kabulünün olanaklı olmadığının, sözleşmeden kaynaklı ediminin yerine getirildiğine ilişkin kayıt ve belgelerin davacı tarafından sunulması gerektiği, işin (hizmetin) davalıya bitirilip teslim edildiğine dair davalı imzasını içerir bilgi ve belge bulunmadığı bu sebeple kendi edimini yerine getirdiğini kanıtlayamayan davacının davalıdan karşı edimin yerine getirilmesinin talep edemeyeceği, ayrıca davalı şirket temsilcisinin usulüne uygun olarak yemini icra ettiği hususları bir bütün olarak değerlendirilerek ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Davacının kötü niyetle davalı hakkında icra takibi başlattığı hususu geçerli delil ve belgelerle ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Davacının davasının REDDİNE

2. Davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

3. Alınması gerekli 269,85. TL karar harcının peşin alınan 59,30. TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 210,55. TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.425,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

5. Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6. Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,

7. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Dair, davacı vekili ve davalı şirket temsilcisi ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle yasa yolları kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.26/10/2023

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır