Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/915 E. 2023/925 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ :

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ :

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 16/10/2023

KARAR TARİHİ : 24/10/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ...'nun, ... ... İhtiyaç Maddeleri Otomotiv Eğitim Ve Ticaret Limited Şirketi'nin düzenleyen sıfatının yazdığı kendisinin lehdarı olduğu, 02.02.2021'de düzenlenmiş 30 Ekim 2021 ödeme tarihli senede dayanarak Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile icra takibi başlattığını, yine bu dosyası kapsamında müvekkili ...'a 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, lakin söz konusu ihbarnamelerin usulsüz tebliğ edildiğini iddia ederek müvekkilinin haberinin olmadığını, müvekkilinin 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği 04.10.2023 tarihinde 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin de tebliğ edildiğini bu suretle öğrendiğini, söz konusu usulsüz tebliğ işlemine karşı Kayseri 4. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında şikayete konu edildiğini, mezkur dosyanın derdest olduğunu, müvekkili ... ... ... İhtiyaç Maddeleri Otomotiv Eğitim Ve Ticaret Limited Şirketi'nde 01.12.2015 tarihli tescil ile ortaklığı başladığını, 24.12.2016 tarihli tescil ile ortaklığının son bulduğunu, yine 13.11.2017 tarihli tescil ile ortaklığı yeniden başladığını, 12.07.2019 tarihli tescil ile ortaklığı son bulduğunu, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı; Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının borçlusu ... ... İhtiyaç Maddeleri Otomotiv Eğitim Ve Ticaret Limited Şirketi'nin müvekkilinden alacağının olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili Mahkememize sunmuş olduğu 18/10/2023 tarihli dilekçesi ile iş bu dava nedeni ile arabuluculuk sürecine gidilmediğini bildirmiştir.

Dosyada arabuluculuk tutanağı bulunmadığından dava dilekçesi davalıya tebliğe çıkarılmamıştır.

Dava, davacının 2004 sayılı İİK m.89 hükmü çerçevesinde açmış olduğu, dava dışı borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, takip alacaklısı davalıya takibe konu kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir. Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir.

6100 sayılı HMK’nun 114/1. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve yine HMK'nın 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur.

6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde (Ek:6/12/2018-7155/20 maddesi):"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır..." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.

Öte yandan 05/04/2023 tarihli ve 32154 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7445 sayılı İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 31. maddesi ile 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiş, değişikliğin 01/09/2023 tarihinde yürürlüğüne gireceği düzenlenmesi getirilmiştir (m.43/a).

Tüm bu açıklamalardan sonra somut olayda; davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, UYAP kayıtlarına göre davanın 09/10/2023 tarihinde açıldığı, bu tarih itibariyle davanın dava şartı arabuluculuk kapsamındaki davalardan olduğu, işbu dava açılırken herhangi bir arabuluculuk tutanağı sunulmadığı, davacı vekili tarafından sunulan 18/10/2023 tarihli beyan dilekçesi ile arabuluculuğa başvurulmadığı beyan edildiğinden düzenlenmiş bir zorunlu arabuluculuk son tutanağının mevcut olmadığı anlaşılmakla; arabulucuya başvurulmaksızın açılan işbu davanın, 6102 sayılı TTK'nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı kanunun 18/A. Maddesi ( 7445 sayılı "İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" 31. Maddesi ile değiştirilen) uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Arabuluculuğa başvurulmadan açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2. Harç peşin ve yeterli alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, lehe vekâlet ücreti taktirine yer olmadığına,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

5. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine A.A.Ü.T. M.7/2 hükmü uyarınca 17.900. TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır