Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1140 E. 2023/735 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACILAR : 1- ... -

  2.  ..

VEKİLİ :

DAVALI : ...

VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/12/2022

KARAR TARİHİ : 12/09/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2023

KARAR SONUCU : FERAGAT NEDENİYLE RED

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6989578 çek seri nolu, 27.01.2019 düzenlenme tarihli çek, 6989579 çek seri nolu, 28.04.2019 düzenleme tarihli çek, 6989580 çek seri nolu,12.11.2018 düzenleme tarihli çek, 6989582 çek seri nolu, 15.02.2019 düzenleme tarihli çek, 6989583 çek seri nolu, 06.03.2019 düzenleme tarihli çek, 6989584 çek seri nolu, 20.12.2018 düzenleme tarihli çek, 6991785 çek seri nolu, 2.12.2018 düzenleme tarihli çek, 6989585 çek seri nolu, 30.01.2019 düzenleme tarihli çek, 6989586 çek seri nolu, 20.02.2019 düzenleme tarihli çek, 6990197 çek seri nolu, 30.03.2019 düzenleme tarihli çek, 6990199 çek seri nolu,07.12.2018 düzenleme tarihli çek, 6991789 çek seri nolu, boş çek, 6991790 çek seri nolu, boş çek, 6991791 çek seri nolu (boş çek) çekler nedeniyle müvekkillerinin davalı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, faiz yönünden de mükerrer ve afaki talepte bulunulduğunu, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı tarafın Konkordato projesinin tasdik edildiğini dava konusu icra takibinin konkordato kapsamında durdurulduğunu davacı tarafça durmuş olan icra takibine karşı Menfi tespit davası açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının iade ettiğini beyan ettiği çeklerden kaynaklı alacaklı olduklarının tespiti için Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını hali hazırda dava konusu olan çeklere ilişkin menfi tespit davasında hukuki yarar bulunmadığını, belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER:

Taraf vekillerince deliller sunulmuş, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtları, banka kayıtları, Kayseri 6. Noterliğinin 11/11/2022 tarih 26189 yevmiye sayılı ihtarname örneği, Kayseri 1. ATM ... esas ... karar sayılı ilamı celp edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 12/09/2023 tarihli duruşmada davanın konusuz kaldığını, bu nedenle feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davalı vekili de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sonuçlandıran taraf işlemlerindendir. Feragat halinde mahkemece davanın reddine karar verilir.

HMK'nun 312. maddesine göre feragat eden yargılama giderlerinden sorumludur.

Davacı vekilinin 12/09/2023 tarihli duruşmada davadan feragat beyanı dikkate alınarak mahkememizce feragat nedeniyle davanın reddine, ayrıca taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, talep edilmemesi nedeniyle lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda yapılan tüm bu açıklamaların ışığı altında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 269,85. TL maktu karar ve ilam harcının 2/3'üne isabet eden 179,90. TL'nin dava açılırken davacı tarafından yatırılan 382,54. TL peşin harçtan mahsubu ile artan 202,64. TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,

3. Taraflarca yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen 12/09/2023 tarihli duruşmadaki beyanı dikkate alınarak talep edilmemesi nedeniyle lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/09/2023 09:17:20

Katip .

¸E-imzalıdır

Hakim .

¸E-imzalıdır