Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1385 E. 2023/696 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ...

VEKİLİ :

DAVALI : ...

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 18/12/2022

KARAR TARİHİ : 14/07/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Dava dışı ... ltd. şti. tarafından müvekkili şirkete ... numaralı poliçe ile nakliye ... sigorta poliçesi yaptırdığını, İstanbul'da yerleşik sigortalı tedarikçi firma, .... ltd. şti. tarafından hazırlanmış 1 palet / 343 adet farklı model/renkte toner, linz / avusturya'da yerleşik alıcı firma ıtem ınternational handel gmbh'ye gönderilmek üzere ,.. ticaret ltd. şti.'nin organizasyonunda, nakliyeci firma / fiili taşıyıcı .... ltd. şti.'ne ait ... - ... plaka sayılı araca parsiyel olarak yüklenerek yola çıktığını, aracın, Avusturya'da yerleşik alıcı firmanın tesisine varışına müteakip, ürünün dorseden tahliyesi esnasında, palet üzerinde istifli, 5 adet üründe kısmi hasar ve orijinal karton ambalajlarında ezilme / yırtılma olduğunun görülmesi üzerine, fotoğrafları çekilerek paketleme listesine "2 stück beschädigt - 3 stück beschädigt" / 2 parça hasarlı - 3 parça hasarlı" şeklinde hasar notu düşülerek hasar kayıt altına alındığını, yapılan ekspertiz çalışması neticesinde , taşıma sırasında hasarlanan ürünlerin

taşımaya konu 03.06.2021 tarihli, 917289 numaralı faturanın 4. kaleminde yer alan "... 3026c002 - crg-054h m toner" tanımlı toplam 30 adet üründen 2 adedinin, 5. kaleminde yer alan "... 3025c002 - crg-054h y toner" tanımlı toplam 20 adet üründen ise 3 adedinin nakliyesi sürecinde almış olduğu darbe sonucu orjinal ambalajının yırtılmak suretiyle hasarlandığını, malın teslimi sırasında alıcı firma yetkilileri tarafından yapılan kontrol neticesinde ; taşıma sırasında hasarlanan ürünlerin kullanılamaz durumda olduğu belirtilerek ürünler reddedildiğini, söz konusu ürünlerin ... ticaret ltd. şti.'nin organizasyonunda, nakliyeci firma / fiili taşıyıcı ... .. ltd. şti.'ne ait ... - ... plaka sayılı araçlar ile taşındığını, davalı sağlam olarak teslim altığı malları hasarlı olarak teslim ettiğini, davalı/borçlu taşıyıcı olarak müvekkilinin uğradığı zararı gidermekle yükümlü olduğunu, borçlarını ödemeyen davalılar aleyhine Kayseri Genel İcra dairesinin ... esas sayılı sayılı dosyası ile takibe başlandığını, icra takibine itiraz eden borçlu takibin durmasına ve müvekkilinin alacağına kavuşmasına engel olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının % 20 den aşağı olmamak üzere müvekkiline icra inkar ve kötüniyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesinden kaynaklı sigorta ödemesine dayalı alacağın, fiili taşıyıcı olan davalıdan rücuen tahsili istemiyle davacı sigortacının başlatmış olduğu icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olduğunun tespitine ilişkindir.

Yargılama devam ederken celse arasında davacı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu 12/07/2023 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini, karşılıklı yargılama gideri ve vekâlet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiş, vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili ise UYAP üzerinden sunduğu 12/07/2023 tarihli dilekçesiyle; davacı tarafın davadan feragati kabul etmekle birlikte dava sonucunda herhangi bir yargılama gideri ve vekâlet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalı tarafın da masraf ve vekalet ücreti istemediği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. HMK'nın 307. 312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 269,85. TL maktu karar ve ilam harcının 2/3' üne isabet eden 179,90. TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 80,70. TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 99,20. TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, talep edilmemesi nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle yasa yolları kapalı ve KESİN olmak üzere karar verildi. 14/07/2023

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır