Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/952 E. 2023/637 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :... ...

KATİP :... ...

DAVACI :... -

VEKİLİ :

DAVALI :...

DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :19/10/2022

KARAR TARİHİ :23/06/2023

KARAR YAZIM TARİHİ :04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin ... parselde bulunan ...'nın inşası amacıyla kurulmuş bir kooperatif olduğunu, Kooperatifin halen faaliyetlerine devam etmekte olup, söz konusu bina inşaatı tamamlanmış ve oturulur vaziyette üyelere teslimi sağlanmış olduğunu, davalı borçlu ..., 14/02/2011 tarihinde davacı kooperatife üye olmak için başvurmuş ve üyeliği kabul edilmiş olduğunu, devamında ise kooperatif üyeliği boyunca sorumlu olduğu aidatları ödemekten kaçınmış, bugüne değin herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, 2011 yılından itibaren süregelen aylara ilişkin aidat ödemelerini yerine getirmeyen davalı borçluya karşı Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişilmek zorunda kalınmış ancak borçlu tarafından işbu takibe itiraz edilmiş ve takibin durdurulmuş olduğunu, davacı kooperatif tarafından 20/03/2011 tarihinde yapılan noter tarafından düzenlenmiş kura çekimi sonucunda 7. Kat 28 numaralı dairenin davalıya isabet ettiğini, yine davacı kooperatifin 17/04/2021 tarihli olağan genel kuruluna da katılım sağlayan davalının aidatlardan ve muaccel borçlarından haberdar olduğunu, Yüksek mahkeme kararları çerçevesinde davalının işbu borçtan dolayı kendisine ihbar yapılamasına gerek bulunmamakta olduğunu, zira alacak likit ve borçlunun bilgisi dahilinde olduğunu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nın 23 vd. Maddeleri uyarınca, kooperatif üyeleri, kooperatif Genel Kurulu'nca belirlenen aidatları ödemekle yükümlü olduğunu, yine bu aidatlara Türk Borçlar Kanunu kapsamında gecikme faizi de uygulanabileceğinin doktrin ve Yargıtay kararlarında kendisine yer edinmiş olduğunu, tüm bu sebepler birlikte değerlendirildiğinde davalının şimdiye karar ödemediği aidatların tahsili amacıyla huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olmuş olduğunu belirterek davalının takibe itirazının şimdilik 5000 TL’si yönünden iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının Sınırlı Sorumlu Erkilet Aydanur Konut Yapı Kooperatifi olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin 97.674,85 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.

Kayseri Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği ilgili evrakın dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın 22/03/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. Maddesi uyarınca 23/06/2023 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Davanın HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca 23/06/2023 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 85,39 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 94,51‬ TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafça yargılama boyunca yapılan herhangi bir masraf bulunmadığında bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

7. Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/06/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır