Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1449 E. 2023/1136 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :(İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ... - ... ...

VEKİLLERİ : Av. ... -

Av. ... -

VEKİLLERİ : Av. ... -

İFLAS İDARE MEMURLARI :1-...-...-

 2. .... .... 

 3. .... ....  

VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/09/2019

KARAR TARİHİ : 15/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının kooperatife 51.921,44 TL borcunun olduğunu, bunun 01/02/2019 tarihinden başlamak üzere 31/01/2021 tarihine kadar her ay 2.163,39 TL olarak ödemesi gerektiğini, davalının ödemesi gereken 4 taksiti geciktirdiğini ve bunun için davalı aleyhine Kayseri 5. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe davanın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27/06/2013 günü tapusunu aldığını ve ferdileştirme işlemiyle tapusunun kendisi adına tescil edildiğini, 01/07/2013 tarihinde ...' tan kredi kullanarak kooperatife olan borcunu ödendiğini, bankanın taşınmaz üzerine ipotek tesis ettiğini, borcun ödenmesiyle ipoteğin kaldırıldığını, davalı kooperatifin Kayseri ATM' nin ... esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dilekçesinde 310 ortağın tapusunu alarak üyelikten ayrıldığını belirttiğini, davayı kabul etmediklerini, hiç bir borç bırakmadan davalının üyelikten ayrıldığını belirterek açılan davanın reddini istemiştir.

DELİLLER: kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul kararları, davalı üye işlem dosyası ve ödeme belgeleri, Kayseri 5. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Kayseri 5. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasının incelenmesinde: alacaklının davacı, borçlunun davalı olup 8.653,56 TL kesin / ek maliyet taksitleri ( 2019 Şubat -Mart- Nisan- Mayıs dönemleri ) 234,71 TL işlemiş faiz ( sabit oranlı işlemiş faiz ( %18)) olmak üzere toplam 8.888,27 TL bedelli ilamsız takipte ödeme emri düzenlendiği, borçlunun borca itiraz etmesi üzerine icra dairesince 21/06/2019 tarihinde süresinde yapılan itirazın kabulü ile borç yönünden takibin durdurulmasına dair karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen, 26/10/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı karar, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 08/12/2022 tarih ve ... Esas, ... sayılı ilamı ile kaldırılmakla, dosya mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydı yapılmış ve yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.

İstinaf kararı doğrultusunda davacı kooperatife müzekkere yazılarak genel kurul kararının verildiği tarihteki tüm hazirun cetvelleri istenilmiş ve kurul kararının verildiği tarih ile kooperatif yönetim kurulunun maliyet hesabı yaptığı tarihte kooperatif üye sayısı ve üyelerin niteliği sorulmuş, ayrıca önceki kesin hesap tarihi itibarı ile üye sayısı, sonraki kesin hesap tarihi itibarı ile üye sayısı, üyelerin nitelikleri, üye sayısında farklılık varsa nedenleri, azalma varsa bunların nedenleri de sorulmuş olup, ilgili kayıt ve belgeler dosya arasına celbedilmiştir.

Mahkememizce istinaf kararı doğrultusunda kooperatiften gelen müzekkere cevabı da dikkate alınarak davacının davalıdan talep edebileceği bir alacak bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, 30/09/2021 tarihli ek rapor dosyaya ibraz edilmiştir.

Bilirkişi heyetinin 30/09/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalının davacı kooperatife takip tarihi itibarı ile ilk 4 taksi tutarı olan 5.936,59-TL anapara ve 81,97-TL işlemiş faiz borcu olduğu, kök raporda da aynı şekilde hesaplama yapıldığı ve herhangi bir hesaplama farklılığı söz konusu olmadığı belirlenmiştir.

Mahkememizce, Bölge Adliye Mahkemesi Kaldırma kararı doğrultusunda, dosyanın bir inşaat mühendisi, bir kooperatif konusunda uzman bilirkişi ile bir muhasebeci bilirkişiden oluşacak heyete tevdi ile rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin Mahkememize sunmuş olduğu 30/10/2023 tarihli raporda özetle; davalı ...'ın 24.12.2002 tarihli dilekçe ile davacı kooperatife 130 m?lik daire için kayıt talebinin olduğu, kooperatifin 444 nolu üyesi olarak kaydedildiği, Melikgazi ilçesi 6741 ada 4 parselde kayıtlı B blok, 4. Kat 17 bağımsız bölüm numaralı K-D cepheli daire teslim belgesinin 26.05.20101 tarihinde imzalandığı, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Kayseri İl Müdürlüğü tarafından mahkemeniz dosyasına gönderilen 09.03.2023 tarihli dilekçeye göre; kooperatifin ana sözleşmesi, genel kurul kararları ve hazirun cetvelinin sunulduğu ancak etaplar haline inşaat yapımı ve ortaklara teslim hususunda arşivlerinde belge bulunmadığının belirtildiği, dosyada kooperatif tarafından yapılan inşaatlar listesinin ve bu inşaatlara ait bilgilerin yer almadığı, davacı kooperatif ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalı ...' ın 14.01.2019 tarihinde Kesin Hesap Maliyeti açıklaması ile 161.098,60 TL borçlandırıldığı, 14.01.2019 tarihli 101.600,00 TL ödeme kaydı ve 14.01.2019 tarihli 24.379,05 TL Endeks Olumlu Farkları kaydı ile alacaklandırıldığı, 15.01.2019 tarihli 16.301,89 TL ve 500,00 TL şerefiye farkları açıklamalı fişler ile borçlandırıldığı, 31.12.2019 tarihinde hesap kalanının ...' ın 51.921,44 TL borçlu olduğu, 2020/2021/2022/2023 yılları cari hesapta herhangi bir hareket olmayıp, ilgili yıllarda da ...' ın 51.921,44 TL borçlu olduğu, Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. Maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 16/2/2023 tarihli ve E.: 2022/126, K.: 2023/29 sayılı Kararı ile iptal edilmesi ile Yargıtay 6. Hukuk Dairesi güncel içtihatlarında inşaatlar devam ederken başkaca aidat alınmayacağına ilişkin taahhütlerin kooperatif açısından geçerli kabul edilemeyeceği, bağımsız bölümleri teslim edilenlerin istifa edebilecekleri yönündeki ana sözleşme değişikliğinin yok hükmünde olduğu, geçersiz olan ana sözleşmenin 61 ve 62. maddesi uyarınca çıkarılan kesin maliyet hesabının hiçbir zaman kesin maliyet sonucunu vermeyeceği, ancak kooperatif inşaatlarının bitmesini müteakip yapılacak kesin hesap sonucunda belirlenen bedeli bağımsız bölüm teslim alan ortaktan, kooperatiften istifa edip etmediğine bakılmaksızın talepte bulunulabileceği şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Somut davada, davacı kooperatifin inşaatlarının devam ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Emsal nitelikteki Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 20/01/2022 tarih ve 2021/6310 E - 2022/185 K sayılı ilamında belirtildiği üzere; kooperatif, inşaatlarının bitmesine müteakip kesin hesap maliyetini çıkarabilecek olup davacı kooperatifin bitmeyen inşaatlarının bulunması nedeniyle emsal nitelikteki Yargıtay kararı gözetildiğinde bütün inşaatlarının bitmesine müteakip yapılacak kesin hesap sonucunda belirlenen bedel talep edilebileceğinden kesin maliyet ve işlemiş faiz alacağına dayalı olarak yapılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazların iptali istemiyle açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Davanın REDDİNE,

2. Davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

3. Alınması gereken 269,85. TL maktu karar ve ilam harcının, davacıdan peşin olarak alınan 107,35. TL harçtan mahsubu ile bakiye 162,50. TL'nin davacıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,

4. Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Davalı tarafça yapılan; 382,80. TL İstinaf Başvuru Harcı ile 550,00. TL posta masrafı ve istinaf yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca taktir olunan 8.888,27. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

8. Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair,davacı ile davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/12/2023

Katip ...

Hakim ...