Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1431 E. 2023/1118 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... -

VEKİLİ :

DAVALI : ...

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Alacaklı bankalar tarafından ödeme emirlerinin müvekkile tebliğ edildiği, söz konusu ödeme emirlerinde hem mükerrer olarak fazla asıl alacak talebinde (asıl alacak kaleminin takip talebinde iki kez yazılarak talep edilmesi) hem de fahiş faiz hesaplaması bulunduğu, müvekkilinin borçlarını ödeyemediği süreçte ... A.Ş. ve ... Bank A.Ş. borçlarını varlık fonuna devrettiği, şu an mevcut barçlarıın takibini davalı ... Varlık Yönetim A.Ş. Nin yaptığı, icra dosyalarında alacaklı olarak görünen ikinci şirket ... Varlık Yönetim A.Ş.'nin ... Varlık Yönetim A.Ş. bünyesine dâhil olduğunu, Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas numaralı icra dosyasında ödeme emrinde alacak miktarının iki kere yazıldığı, yıllık 434,08 oranında faiz işletildiğini ve iki kere yazılan alacak miktarı toplanarak ödeme emri gönderildiği, Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas numaralı icra dosyasında da; alacak miktarı iki kere yazılarak toplam alındığı ve yıllık 492,70 oranında faiz işletildiğini, Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas numaralı icra dosyasında da alacağa fahiş oranda faiz işletildiği, haksız olarak ihtar masrafı da istendiğini, icra takiplerinin takibe dayanak belgeler sunulmadan başlatıldığı, adı geçen icra dosyalarında banka ile müvekkili arasındaki sözleşmenin karşı tarafça takibe dayanak olarak sunulmadığı için temin edilemediğini, icra dosyalarına konu borç ilişkisinin kredi kartı sözleşmesine mi tüketici kredisi sözleşmesine mi dair olduğunun açıklanması gerektiğini iddia ederek; İcra takiplerinde; mükerrer olarak (iki kez) talep edilen asıl alacak miktarları nedeniyle, mükerrer talep edilen kısım için takiplerde talep edilen faiz oran ve işlemiş faiz miktarları yasal miktardan çok fazla talep edilmiş olduğundan; fazla talep edilen oran ve miktarın tespiti ile bu miktarlar için borçlu olmadıklarının tespitine, icra takiplerinin yasal borç ve faiz oranları üzerinden devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili 19.07.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça dava konusu edilen 3 adet icra dosyasına fiziken ulaşılamadığı, her 3 dosya içeriğinde de takip taleplerinin bulunmadığı, aynı tutarda iki meblağın ası! alacak yahut başka bir ad altında istenmiş olmasını kabul etmediklerini, diğer bir anlatımla; bunu temlik eden bankanın da yapmış olmadığını, Uyap ta İcra Müdürlüğünce sistemsel bir hata ile tekerrür yapılmış olduğu kanaatinde olduklarını, müvekkili şirketin takip talebinin hazırlanmasında hiçbir iştiraki bulunmadığı ve kesinleşmiş icra takip dosyalarını temlik alarak takibe kaldığı yerden devam eden varlık yönetim şirketi olduğunu, davaya konu icra dosyalarındaki takip talebinin müvekkili şirketçe hazırlanmadığı, takibe kaynak olan hiçbir belgenin de taraflarında mevcut olmadığı, faiz oranı ve diğer ferileri ile ilgili iddiaların yerinde olmadığı, ıslak imzalı takip talebinin celp edilmesini talep ettiklerini, imzalı olmayan bir takip talebinin ne temlik eden alacaklıyı ne de müvekkili şirketi bağlamayacağını, icra dosyalarını inceleyemediklerinden her türlü hakları saklı kalmak üzere öncelikle davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir.

YARGILAMA VE GEREKÇE:

Dava, İİK 72. maddesi uyarınca takipten sonra açılmış menfi tespit davasıdır.

Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi'nin 19/11/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın öncelikle Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği ve ... Esas sayılı dosyasına kaydı yapıldığı ve dosyanın Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/12/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı gönderme kararı verilerek mahkememize tevzi edildiği ve yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya bu esas üzerinden devam edildiği görülmüştür.

Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının Uyap'tan celbi ile incelenmesinde; alacaklının ... A.ş., borçlunun ... olduğu, takibin ticari KMH kredisi borcu nedeniyle 17.128,05 TL asıl alacak, 1.025,43‬ TL işlemiş yıllık faiz, 51,27 ‬TL temerrüt faizi, %5 gider vergisi, 17.128,05 TL asıl alacak, 1.025,43‬ TL işlemiş yıllık faiz, 51,27 ‬TL temerrüt faizi, %5 gider vergisi olmak üzere toplam 36.409, 50 ‬alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.

... Bank Anonim Şirketi'ne, ... Anonim Şirketi'ne, Şişli İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müzekkereler yazılmıştır.

3 Kişilik Bankacı Bilirkişi heyetinden alınan 27/10/2021 havale tarihli raporda özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi ... E sayılı icra dasyasında takibe konu kredilerin temlik veren Deniz Bank A.Ş. tarafından ... adına tahsis edilen 2 adet kredi kartından oluştuğu, kartlardan ...**1816 no.lu kredi kartının bireysel nitelikli kredi kartı, **7983 numaralı kredi kartının ticari nitelikli kredi kartı olduğu şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce Bankacı bilirkişiden alınan 10/10/2023 havale tarihli raporda özetle; Temlik veren ... A.Ş. ile davacı ... arasında 04.05.2012 tarihinde TK1 0227118 No-lu Ticari Kart Sözleşmesi'nin düzenlenerek imzalandığı, sözleşme kapsamında davacı ... hesabına 5101 19** **** 7983 no.lu ticari kredi kartının tahsis edilerek kullandırıldığı, dosyaya sunulan bilgi/belgelerde davaya konu ticari kredi kartına ilişkin gönderilen kat ihtarnamesinin bulunmadığı, kredi kartına ait 31.01.2013 hesap kesim tarihli hesap özetinde bildirilen dönem borcunun ödenmemesi üzerine temlik veren ... A.Ş. tarafından şirket kredi kartı hesaplarının 27.02.2013 tarihinde kat edilerek 6.003,70 TL asıl alacak tutarının tasfiye hesaplarına intikal ettirildiği, 01.03.2013 tarihinde Kayseri 7. İcra Dairesi ... Esas dosyasında ticari kredi kartı ve bireysel kredi kartından kaynaklı ilamsız icra takibi başlatarak takip talebinde 01.03.2013 tarihi itibariyle; 17.128,05 TL asıl alacak, 1.025,43 TL işleyen faiz, 51,27 TL BSMV olmak üzere 18.204,75 TL toplam alacak talep edildiği, ödeme emrinde her bir alacak kaleminin mükerrer kaydedilmesinden dolayı talep edilen toplam alacak tutarının toplam 36.409,50 TL olarak belirtildiği, Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi 19.11.2021 tarih ... Esas ... sayılı kararında takibe konu ticari kredi kartı yönünden 12.007,40 TL asıl alacak, 718,86 TL işlemiş faiz, 35,94 TL %5 BSMV borç tutarı yönünden tefrik yapıldığı, davaya konu 5101 19***** *** 7983 no.lu ticari kredi kartı yönünden yapılan hesaplama, tespit ve değerlendirmeler neticesinde, a) 01.03.2013 takip tarihi itibariyle talep edilen tutarın (ödeme emrinde mükerrer kayıttan kaynaklı olarak belirtilen): 12.007,40 TL Asıl alacak+718,86 TL İşleyen faiz+35,94 TL Faize ait %5 BSMV=12,762,20 TL olduğu, b) 01.03.2013 takip tarihi itibariyle talep edilebilecek tutarın; 6.003,70 TL Asıl alacak+266,79 TL İşleyen faiz miktarı+0,46 TL %5 BSMV=6.270,95 TL olacağını, e) 01.03.2013 takip tarihi itibariyle fazladan talep edilen tutarın; 6.003,70 TL asıl alacak+452,07 TL İşleyen faiz+0,46 TL %5 BSMV=6.456,23 TL olduğunu,5101 19** **** 7983 nolu ticari kredi kartına ait 6.003,70 TL asıl alacak tutarına 01.03.2013 takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranının TCMB tarafından belirlenen %34,08 yıllık olduğu şeklinde tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra Tüketici Mahkemesi tarafından bilirkişi heyetinden alınan 27/10/2021 tarihli raporda, tefrike konu ...……7983 nolu karta ilişkin kısmın ticari karttan kaynaklı alacağa ilişkin olduğunun belirtilmesi üzerine Tüketici Mahkemesi tarafından bu kısım yönünden dosyanın görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmesi sonucu alınan 10/10/2023 tarihli raporda ise, takibe konu ticari alacak nedeni ile davalının toplam 6.270,95 TL davacıdan alacaklı olduğu ve bu durumda davacının geriye kalan 6.456,23 TL bedel yönünden takip nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespit edildiği görülmekle, bilirkişi raporunun denetime açık ve hükme esas alınabilecek nitelikte olması nedeni ile rapora itibar edilmiş, takip talebinin oluşturulmasından davalının sorumlu olduğu değerlendirilmiş ve böylece, DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında davacının ...……7983 nolu ticari kartından kaynaklı 6.003,70 TL asıl alacak, 452,07 TL işlemiş faiz ve 0,46 TL BSMV olmak üzere toplam 6.456,23 TL davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK madde 72/5 gereğince kabul edilen alacak bedeli olan 6.456,23 TL yönünden takibin derhal durdurulmasına, bu hususta ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında davacının ...……7983 nolu ticari kartından kaynaklı 6.003,70 TL asıl alacak, 452,07 TL işlemiş faiz ve 0,46 TL BSMV olmak üzere toplam 6.456,23 TL davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2. İİK madde 72/5 gereğince kabul edilen alacak bedeli olan 6.456,23 TL yönünden takibin derhal durdurulmasına, bu hususta ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,

3. Alınması gereken 441,02 TL karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 220,00 TL tamamlama harcından mahsubuyla eksik kalan 221,02‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4. Davacı tarafından yatırılan, 220,00 TL tamamlama harcı ve 269,85 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 83,00 TL tebligat, 1.483,00 TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.483,00 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 750,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davalı tarafça yargılama boyunca yapılan bir gider avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7. Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

8. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 6.456,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

9. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 6.305,79 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, reddedilen ve kabul edilen miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/12/2023

Katip

(e imzalıdır)

Hakim

(e imzalıdır)