Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/847 E. 2023/1034 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ :

DAVALILAR : 1- ... - ... ...

  2.  ... .  ... ...

  3.  ... .  ... ...

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 22/09/2023

KARAR TARİHİ : 17/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ... borçluları ... Ve ... Gıda Tabela Matbaa Reklam İnş. Tic. Ltd. Şti. hakkında alacağı bulunduğundan bahisle kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığını, iş bu borçlular hakkında takipler kesinleştikten sonra alacağını tahsil edemeyen davalı, borçluları ile ilintili olduğunu düşündüğü tüm 3.kişilere İİK md.89 gereğince tebligatlar gönderdiğini, alacaklının İİK md.89 gereğince tebligat gönderdiği şahıslardan birisi de müvekkili ... olduğunu, bunun üzerine müvekkilim alacaklı vekilleri ile irtibata geçerek böyle bir borcu bulunmadığını ifade etmiş olsa da alacaklı taraf icra marifeti ile müvekkili hakkında işlem yapmaya devam ettiğini, dosya borçlularına herhangi bir borcu

bulunmadığı gibi; alacaklı da borçlularının müvekkilinden olan alacağına delil/kaynak teşkil edecek herhangi bir bilgi veya belge de sunmadığını, müvekkilinin ortaklıktan ayrıldığı tarihten sonra adı geçen borçlu şirket ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığı gibi, ortaklık dönemine dair şirkete herhangi bir borcu da bulunmadığını, müvekkili ...'in Kayseri Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Dava, davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davalılara borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası Uyap sistemi üzerinden temin edilerek yapılan incelemesinde; alacaklının ..., borçluların ... ile ... olduğu, 60.791,20-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, mahkememiz dosya davacısı ...' in üçüncü şahıs olarak eklendiği ve davacıya 89/3 haciz ihbarnamesinin borçluya 14/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Emsal Nitelikteki Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2020/5654 E, 2022/2904 K sayılı ilamında;... “Bölge Adliye Mahkemesince, üçüncü haciz ihbarnamesinin ikinci haciz ihbarnamesine süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü kişiye onbeş günlük süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borç ile yedinde sayılan malı zorla alınacağının bildirilmesi olduğunu, davalının icra takip dosyasında 3. kişi olan davacıya göndermiş olduğu 3. haciz ihbarnamesinin davacıya 26.10.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 25.12.2017 tarihinde açıldığı, İİK.'nun 89-(3) maddesine göre menfi tespit davalarının üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde açılması gerektiği, hak düşürücü nitelikteki bu sürenin re’sen dikkate alınacağı, tebligatların da usulüne uygun yapıldığı, haciz ihbarnamesinin iptali, tebligat tarihinin düzeltilmesi veya iptali için yetkili İcra Hukuk Mahkemesinde açılmış bir şikayet davasının olmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun esastan kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.... Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde, icra takibindeki tüm tebligatların müvekkili davacının taşınmış olduğu fakat sistemde mernis adresi görünen ikametgahına yapıldığının beyan edildiği görülmekle davacıya çıkarılan tebligatlarda usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmaktadır. İİK.'nın 89/3 maddesine göre açılacak menfi tespit davasının üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde açılması gerekmekte olup, tebligatların usulsüz olduğu varsayılsa dahi davacı vekili tarafından takip dosyasına sunulan 25/10/2022 tarihli dilekçeyle takibe ve borca itiraz edildiği, 22/05/2023 tarihli dilekçeyle de yapılan haciz işlemine itiraz edildiği görülmekle iş bu davanın çok daha sonra 22/09/2023 tarihinde açıldığı anlaşıldığından hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle REDDİNE,

2. Alınması gereken 269,85. TL maktu karar ve ilam harcı, davacıdan peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

5. Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı ...' nın yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/11/2023

Katip ...

Hakim ...