Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/846 E. 2023/1002 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ :

VEKİLİ :

DAVALI : 2- ... - ... ...

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/12/2021

KARAR TARİHİ : 09/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ...'ın, sevk ve idaresinde bulunan I ... AS plakalı, mor renkli, BMW 525 modelli aracına, 18.09.2018 günü saat 23:30 civarında, davalı ... üzerine kayıtlı ... Plakalı aracın çarpması sonucu müvekkiline ait aracın kullanılamaz hale geldiğini ve hurda olduğun, müvekkilinin hurda olan lüks aracının ..... Oto Park İşletmeciliği Limited Şirketi'ne bırakıldığını, kaza, davalı ...'un, müvekkilinin aracına arkadan çarpması neticesinde gerçekleştiğini, davalı kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğunu, dava konusu olayla alakalı olarak Kayseri 5 Asliye Ceza Mahkemesinin ....E. Sayılı dosyası ile kovuşturma yapıldığı, kovuşturma sonucu davalı ceza aldığını, davalı ...'un işbu davaya konu trafik kazasına karışan ... Plakalı aracının trafik zorunlu mali sorumluluk sigortasının ... tarafından yapılması nedeniyle sigorta şirketinin de sorumluluğu bulunduğunu, konu ile alakalı arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı, dava konusu kazadan sonra müvekkilinin yaralandığı, yüzünde kalıcı iz kaldığı, müvekkilinin sürekli görünen yerinde vuku bulan bu yara izi müvekkilinin manevi bütünlüğüne zarar verdiği,

10.000-TL manevi tazminatın davalı ...'dan alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkiline verilmesini, müvekkilinin I ... AS plakalı aracının hurda olmasından kaynaklı, müvekkilinin zararı bilirkişi marifetiyle tespit olduktan sonra dava değerini arttırmak üzere şimdilik 500-TL'sinin davalı ... ve ...nden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına kara verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğu, öncelikle, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla somut uyuşmazlıkta, dosyaya bakiye ödeme ve onarıma ilişkin de herhangi bir fatura sunulmadığı, Türk Medeni Kanunu’nun 6. Maddesine göre; “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.” bu noktada karşı yandan aracın onarılıp onarılmadığı konusunda bilgi sorulmasını, aracın onarılması halinde onarıma ilişkin fatura ve diğer belgelerin dosyaya sunulmasının gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yanın avans faiz talebine itiraz ettiklerini mağdur aracın müvekkili şirket ile arasındaki ilişkinin ticari bir nitelik arz etmediğini ve tazminat talebi de haksız fiilden kaynaklandığını, KTK’nın tazminatın biçimi ile ilgili borçlar kanunun haksız fiil hükümlerine yollama yaptığı ve borçlar kanununda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faizin yasal faiz olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu dikkate alındığında davacı vekilinin avans faizi isteminin haksızlığının ortada olduğunu, bu nedenle avans faiz talebinin reddini talep ettiklerini, davanın zaman aşımına uğradığını reddinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın esastan reddine, zarar sorumluları tarafından davacıya daha önce ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile,değer kaybı ve kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasını, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren şahsın yani davacı ... ... alkollü olduğu, karayolları trafik kanununa aykırı hareket ettiği ve trafiği tehlikeye sokan davranışları neticesinde bu kazanın meydana geldiğini, davacının ilgili trafik kazasında yüzde yüz kusurlu olması sebebi ile müvekkiline izafe edilebilecek herhangi bir kusurun da olmadığının haksız fiilden kaynaklanan trafik kazasına neden olan sürücü ve davacı ... kendi kusurundan kaynaklanan trafik kazasında uğramış olduğu zararını müvekkilinden tahsil etmek istemesinin hem kötü niyet içerdiği, hemde sebepsiz zenginleşmesine yol açacağından taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının kan değeri ölçümleri dikkate alındığında dikkatli ve özenli bir araç kullanmayı hatta yolda yürüyebilecek bir durumda dahi olmadığını, davacının aşırı alkollü ve kural ihlali yapan hareketleri gözardı edilerek haksızlığı ve kural tanımazlığı bir yana müvekkilinin haksız fiilin faili gibi gösterilerek tazminat davası açmış olmasının hukuken de insaniyet namınada tüm değer yargıları kapsamındada kabul edilemez nitelikte olduğunu, kazada kusur ve kabahatin tamamen kendinde olduğundan davanın esas yönüyle reddinin gerektiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasarların tazmini de karşılanmadığını, bir de bu tazminat davası ile karşı karşıya kalan müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zarara uğratılmaya çalışıldığını, dava açma haklarının saklı kalmak kaydı ile beyanlarının kabulü ile davacının davasının reddine karar verilmesini vekalet ücreti ve masrafların davacı üzerine tahmil edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Hasar kayıtları, Sigorta Poliçesi

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi (araç hasar bedeli) ve manevi zararların tazminine ilişkin hususlarında tarafların anlaşamadıklarının tespitine ilişkindir.

Dosya, taraflarca takip edilmemekle 01/12/2022 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, HMK 320/4 maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmeden sonra takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.

Anılan yasal düzenleme çerçevesinde dosyanın 01/12/2022 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, son olarak 09/11/2023 tarihli celsede takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilen ve yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılan davanın HMK.nın 320/4. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Alınması gereken 269,85. TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 59,30. TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55‬. TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. Davalılar vekille temsil olunduğundan maddi tazminat talepleri yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 500,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit oranda verilmesine,

5. Davalı ... vekille temsil olunduğundan manevi tazminat talepleri yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 10.000,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,

6. Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

7. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Dair, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yokluklarında davalı ... vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.09/11/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır