Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1005 E. 2024/87 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

**ESAS NO : *****

**KARAR NO : *****

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Tazminat

**DAVA TARİHİ : *****

**KARAR TARİHİ : *****

GEREKÇELİ KARARIN

**YAZILDIĞI TARİH : *****

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işyeri yapı kooperatifi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında sözleşme yapıldığını, sözleşme ile müvekkilinin idare davalının ise yüklenici olacağının kararlaştırıldığını, yapıların yapımında çalışacak personele ilişkin sorumluluğun yapı işleri genel şartnamesine göre düzenleneceği sözleşmenin 29. Maddesi ile hüküm altına alındığını, davalının yeterli sayıda personeli çalıştırdığını, bu personellerin ücret ve ücrete bağlı alacaklarını ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, davalının çalıştırdığı işçilerin sigorta primlerini ödemediğini,134.547,74 TL tutarındaki sigorta primi borcunun müvekkili tarafından ödendiğini ileri sürerek; 134.547,74 TL'nin davalıdan faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sözleşme uyarınca üzerine düşen ve kendisine düşen işleri layıkıyla yaptığını ancak hakedişlerini kooperatiften alamadığını, davacının üzerine düşen hakedişleri ödemediği gibi bir de haksız olarak işbu davayı açtığını, açılan davayı kabul etmediklerini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:

Davacı dava dilekçesinde davalı ile eser sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme kapsamında davalı bünyesinde çalışan işçilerin SGK ödemelerinin kendileri tarafından yapıldığını belirterek alacak talebinde bulunmuştur. Davalı ise hak edişlerinin ödenmediğinden bahisle davanın reddini dilemiştir.

6098 sayılı BK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinde , iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1).Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler, 6098 sayılı TBK'nın 474-478. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Ayıp, imâl edilen bir eserde veya malda, sözleşme ve ekleri ile iş sahibinin beklediği amaca ve dürüstlük kurallarına göre bulunması gereken vasıfların bulunmaması, bulunmaması gereken vasıfların ise bulunmasıdır. Şayet, imâl edilen eserde ayıp varsa, iş sahibi tarafından süresi içersinde ayıp ihbarında bulunulması şartıyla sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde sayılan seçimlik haklarından birisini kullanabilir. Bu hakkın kullanması için iş sahibi tarafından ayrı bir dava açılabileceği gibi, yüklenici tarafından aleyhine açılmış olan bir davada da bu hususu def'i olarak ileri sürebilir. Eksik iş ise sözleşme ve eklerine göre yapılması gerektiği halde yapılmayan (noksan bırakılan) işleri ifade eder. Eksik işler bedelinin istenebilmesi için teslim sırasında ihtirazi kayıt konulmasına ya da ihtar çekilmesine gerek bulunmamaktadır.

Mahkememizce dosya kapsamında Halkbankası'na, Nevşehir Sosyal Güvenlik Kuruma'na müzekkereler yazılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmelerin incelenmesinde; taraflar arasında eser sözleşmesi yapıldığı ve yürürlükte olduğu görülmüştür. Dava konusu eser sözleşmesine esas inşaatın yapı ruhsatının incelenmesinde müteahhidin davalı ... Birinci olduğu görülmüştür.

Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. (TMK m. 6) İleri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir. (HMK m.190)

Yukarıdaki açıklamalar uyarınca somut olay değerlendirildiğinde taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalının inşaatında çalışan personelin ödemelerinin kendi tarafından yapılması gerektiği ancak davacı tarafınca yapıldığı SGK kayıtları ve Halkbank kayıtlarından anlaşıldığı, davalının hak edişlerinin ödenmediğine ilişkin davanın reddedildiği ve temyiz aşamasında olduğu, Avanos Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında ise kooperatif tarafından ayıplı işlere ilişkin davalar olduğu, mahkememiz dosyası ile herhangi bir bağlantısının bulunmadığı, taraflar arasında 01/06/2015 tarihli sözleşmenin incelenmesinde, işçilerin ücretinin kim tarafından ödeneceği belirlenmediğinden yüklenicinin kendi personelinin SGK ödemelerini kendisi yapması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:

1. Davanın kabulü ile 134.547,74 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 9.190,95 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 2.297,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.893,21 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

3. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

4. Davacı tarafından peşin yatırılan 2.297,74 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.378,44 TL harcın davalıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan posta, müzekkere ve tebligat gideri olmak üzere toplam 94,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6. Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,

7. AAÜT'ye göre hesap edilen 21.537,60 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

8. 6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

9. Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/02/2024

Katip ...

¸e-imzalı

Hakim ...

¸e-imzalı

5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.