Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/658 E. 2024/785 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR

ESAS NO :***

**KARAR NO : *****

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... -***

DAVALI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - ***

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

**DAVA TARİHİ : *****

**KARAR TARİHİ : *****

GEREKÇELİ KARARIN

**YAZILDIĞI TARİH : *****

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ihdas edildiğini, söz konusu alacağın kaynağı olarak da 01/07/2024 tanzim, 16/07/2024 vade tarihli, 1.500.000 TL bedelli senedin gösterildiğini, müvekkilinin şüpheliye bu denli bir borcu bulunmadığını, davalının Kayseri'de emlak işi ile uğraştığını, müvekkilinin, davalıdan eşyalı daire kiraladığını, müvekkilinin, 20/07/2024 tarihinde evi tahliye ettiğini, davalının ise evde bulunan hasarlara ilişkin olarak, müvekkilinden sadece rakam ile bedeli yazılmış, müvekkilin adı, soy adı ve imzası bulunan diğer unsuları boş olan bir senet aldığını, ancak alacaklı tarafça dava konusu senet üzerinde tahrifat yapılarak haksız menfaat elde edilmeye çalışıldığını, zira çıplak gözle bile bakıldığında dahi senedin sonuna sonradan sıfır daha eklendiğini, müvekkilinin dava konusu senet açısından sadece 15.000 TL'sinden sorumlu olduğunu, dava konusu senedin metin kısmında yazı ile "birbuçukmilyontürklirası" yazılmış olsa da, yazı ile yazılan kısmın geçerli olduğunun kabul edilmesi için senette tahrifat olmadığı durumlarda yazı ile bildirilen değer itibar edileceğini, davalı alacaklının müvekkilinin kiracı olarak kullandığı taşınmazdaki meydana gelen ufak tefek hasarın onarılması için sadece 15.000-TL rakam kısmını doldurarak verdiği senedi tahrif ederek icraya koyduğunu, müvekkili ile alacaklı arasında 15.000-TL dışında herhangi bir ticari ilişki ya da alacak vereceğin bulunmadığını belirterek adli yardım taleplerinin kabulüne, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve takibin durdurulmasına, mahkemece bu husus kabul edilmeyecek ise icra dosyasına gelecek paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin davalı tarafa icra dosyası kapsamında takip çıkışı olan 1.506.513,70 TL tutarındaki 15.000,00 TL'lik kısım dışında kalan 1.506.413,70 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, takibin 1.506.513,70 TL yönünden iptal edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa çıkartılan dava dilekçesinin henüz tebliğ edilemediği ancak davalı tarafça 20/08/2024 tarihli dilekçe ile mahkememizin 19/08/2024 tarihli ara kararına karşı itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE:

Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir.

Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir. Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir.

6100 sayılı HMK’nun 114/1. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve yine HMK'nın 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur.

6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde (Ek:6/12/2018-7155/20 maddesi):"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır..." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.

Öte yandan 05/04/2023 tarihli ve 32154 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7445 sayılı "İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" 31. Maddesi ile 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir. Ancak, yapılan değişiklik, 7445 sayılı Kanun’un 43/1-a maddesi uyarınca 1 Eylül 2023 tarihinde yürürlüğe girecektir. Bu nedenle, 01.09.2023 tarihine kadar ticaret mahkemeleri nezdinde açılacak itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında zorunlu arabuluculuğa başvurulmasına gerek bulunmayacaktır.

Tüm bu açıklamalardan sonra somut olayda; davanın kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olduğu, yukarıda bahsedilen düzenlemeler gereği 1 Eylül 2023 tarihinden sonra açılan davanın zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi davalardan olduğu anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesinin 2.fıkrası uyarınca mahkememizin 26/08/2024 tarihli ara kararı ile arabuluculuk son tutanak aslını yahut arabulucu tarafından onaylı örneğini sunmak üzere davacı tarafa 1 haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiş ancak incelenmesinde, arabuluculuk sürecinin 16/08/2024 tarihinde başladığı, arabuluculuk son tutanağının 23/08/2024 tarihli olup UYAP kayıtlarına göre davanın 19/08/2024 tarihinde açıldığı, yani arabuluculuk faaliyeti son bulmadan davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, arabuluculuk süreci tamamlanmadan açılan işbu davanın 6102 sayılı TTK'nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı kanunun 18/A. maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. HMK'nun 114/2 delaletiyle TTK'nun 5/A, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. 2 ve HMK'nun115/2. maddeleri gereğince arabuluculuğa yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince davanın reddi nedeniyle alınması gereken 427,60. TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. 6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/2 maddesi uyarınca 17.900,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,

6. Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

26/08/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır