Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1441 E. 2024/783 K.

T.C. KAYSERİ.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : sas

KARAR NO :

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/12/2022

KARAR TARİHİ : 14/08/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/08/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kayseri ilinde konut yapı kooperatifi olarak faaliyet gösterdiğini ve davalının kooperatifin üyesi olduğunu, davalı borçlu üyeye Kayseri ili, Talas ilçesi, Anayurt mahallesi, 86 pafta, ... ada, 1 parsel, ... nolu bağımsız bölümün teslim ve tescil edildiğini, akabinde kooperatifin yetkili organlarında dayanak kararlar alındığını ve konut kesin maliyet bedeli raporu ile davalı üyenin borcunun çıkarıldığını, alınan kararlar çerçevesinde davalıya gerekli ihtarnamelerin gönderildiğini ve borcun muaccel hale geldiğini, verilen süre içinde davalının borcunu ödememesi üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle öncelikle davalıya ait Kayseri ili, Talas ilçesi, Anayurt mahallesi, 86 pafta, ... ada, 1 parsel, ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerine devri engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir konulmasına, yapılacak yargılama sonucunda davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa 10.06.2022 tarihinde eklenen geçici 11. madde kapsamında, davacının müvekkilinden böyle bir miktarı talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu minvalde davacı kooperatifin, müvekkilinden her ne ad altında olursa olsun bir para talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafından müvekkili hakkında bir çok icra takibi başlatıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte huzurdaki davaya konu Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile müvekkilinden talep edilen kira miktarına bakıldığında ise talep edilen kira bedelinin fazla olduğunu, davacının müvekkilinden fazla ödeme talep ettiğini, fazlaya dair tüm dava ve sair haklarımız saklı kalmak kaydıyla davacının davasının reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE:

Dava, İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davacı vekili 13/08/2024 tarihli dilekçesinde özetle; Dosyada davalı haricen ödeme yaptığı için müvekkilinin talebi üzerine feragat ettiklerini, feragata göre işlem yapılarak yargılma giderleri ve veklaet ücrti verilmeksizin feragata göre karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 13/08/2024 tarihli dilekçesinde özetle; Davacının 13/08/2024 tarihli dilekçesi ile de anlaşılacağı üzere davacı yanın davadan feragat ettiğini, davalı yan olarak da dava dosyasından veklaet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin bulunmadıklarını ve gereği gibi işlem yapılmasını talep etmiştir.

Davadan feragat eden davacı, bununla dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu haktan (talepten) tamemen ve kısmen vazgeçer (feragat eder). (Baki Kuru-Ramazan Arslan-Ejder Yılmaz, Medeni Usul Hukuku, 24. Baskı, Basım yılı 2013, s.507 vd).

Davadan feragat bir usul işlemi ise de, içeriği bakımından bir maddi hukuk işlemdir. Davadan feragatın içeriği olan maddi hukuk işlemi (haktan vazgeçme), ile taraflar arasındaki uyuşmazlık (dava konusu yapılan) son bulur. (Baki Kuru-Ramazan Arslan-Ejder Yılmaz, Medeni Usul Hukuku, 24. Baskı, Basım yılı 2013, s.507 vd).

HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine, feragat edilmesi nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden arabulucu ücretinin davacıya yükletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra vuku bulursa karar ve ilam harcının 2/3'ü alınacağından alınması gerekli 427,60. TLx2/3=285,06. TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 337,15. TL peşin harçtan mahsubuna ile bakiye 52,09. TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,

3. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen....560,00. TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5. Taraf vekillerince talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6. 6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden inceleme sonucu ile HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.14/08/2024

Katip ...

¸e-imzalı

Hakim ...

¸e-imzalı