Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/463 E. 2024/651 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

**ESAS NO : *****

**KARAR NO : *****

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

**DAVA TARİHİ : *****

**KARAR TARİHİ : *****

**KARAR YAZIM TARİHİ : *****

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili keşidecisi ***Ürn. Ve Gıda Mad. Ürt. Kom. Tic. Yat. Nak. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. olan çekin alacağına karşılık aldığını, müvekkilinin hamili olduğu Türkiye Finans Katılım Bankası Karaman Şubesi’nin *** çek no’lu 12.06.2024 keşide tarihli, keşide yeri Karaman olan 500.000,00 TL bedelli çekin iradesi dışında elinden çıktığını, müvekkili çekin tedavüle girmesinden ve bu nedenle mağduriyet yaşanmasından endişe ettiğini belirterek dava konusu Türkiye Finans Katılım Bankası Karaman Şubesi’nin *** çek no’lu 12.06.2024 keşide tarihli, keşide yeri Karaman olan 500.000,00 TL bedelli çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve kararın ilgili bankaya tebliğine, söz konusu çekin iptaline ile ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, zayi nedenine dayalı hasımsız çek iptali istemine ilişkindir.

Dava tarihinden önce, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/I-s maddesi, poliçenin iptale ilişkin 757 ila 763. madde hükümlerinin çek yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, aynı Kanun'un 757/I. maddesi ve 30/06/2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nun 4 ve 5. maddelerinde değişiklik ön gören 6335 sayılı Kanun gereğince kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali isteminde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 757/I. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, 759/I. maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa poliçenin iptaline karar verilmesi istenebileceği hususu düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 384. maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerinde, talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili mahkemedir.

Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.

Her ne kadar dava dilekçesinde "Sebze Meyve Hali Hal No:91 Argıncık/KAYSERİ" olarak gösterilmişse de, Uyap sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinde davacının yerleşim yerinin "Bağbaşı Mah. 1143.Sok. No:35 Merkez/KIRŞEHİR" olduğu görülmektedir. Yine dava konusu çekin keşide yerinin Karaman, muhatap banka şubesinin bulunduğu yerin Karaman olduğu anlaşılmaktadır.

Dosyanın tetkikinde; TTK'nun 757. maddesi uyarınca dava konusu çekin keşide yerinin Karaman ve davacı hamilin yerleşim yerinin Kırşehir olduğu, mahkememizin TTK'nun 757. Maddesinde sayılan yetkili mahkemelerden biri olmadığı, eldeki davada davacının seçimlik hakkını kanuna uygun şekilde kullanmadığı, davacının yerleşim yerinin Kırşehir olması dikkate alındığında yargılamanın çabukluğu ve ucuzluğu ilkelerine nazaran Kırşehir mahkemelerinde eldeki talebin değerlendirilmesinde davacının yararı olduğu değerlendirilmiştir.

Dosya kapsamına göre; eldeki davada mahkememiz yetkisiz olduğu, davacının yerleşim yerinin Kırşehir olduğu, bu nedenle davaya bakmaya Kırşehir Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'nin kesin yetkili olduğu anlaşılmakla; HMK'nun 114/1-ç bendi uyarınca yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve bu konuda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. 6102 sayılı 757/I. maddesi gereği Kırşehir Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'nin kesin yetkili olduğundan HMK'nun 114/1. c bendi uyarınca yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2. Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili Kırşehir Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'ne gönderilmesine,

3. HMK'nun 20. maddesi gereği işbu kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde davacı tarafın mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini istememesi durumunda HMK'nun 331/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

4. Davacının ihtiyati tedbir talebinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

5. Davaya yetkili mahkemede devam edilmesi halinde yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderinin yetkili mahkemede hüküm altına alınmasına,

Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.12/06/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı