Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/923 E. 2024/566 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas -***

T.C.

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

**ESAS NO : *****

**KARAR NO : *****

**HAKİM : *****

**KATİP : *****

**TEMLİK EDEN : *****

DAVACI : *** Bakırköy/ İSTANBUL

VEKİLLERİ : Av.

Av.

Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

**DAVA TARİHİ : *****

**KARAR TARİHİ : *****

**KARAR YAZIM TARİHİ : *****

Mahkememize açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Taahhüt İnşaat Tic. Ltd. Şti.'ye ticari kredi kullandırdığını ve davalı ...'ın kefil sıfatıyla bu kredi sözleşmesini imzaladığını, söz konusu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Kayseri 8. Noterliği'nin 13/07/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarının keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın kabulü ile icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline gönderilen tebligatın müvekkilinin o adresten taşınmış olmasına ve iade edilmesine rağmen mernis şerhli olarak gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, TTK'nun m.5/A hükmü uyarınca ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğa başvuru yapılması zorunlu hale getirilerek dava şartı olarak düzenlendiğini, davacı tarafından arabuluculuk başvurusu yapıldığına dair hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğunu ancak müvekkilinin toplantıya davet edilmediğini, toplantıdan haberdar olmadığını, davacı tarafından müvekkilimiz hakkında ikame edilen icra takibine dayanak edilen kredi sözleşmesinde asıl borçlunun ... Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, müvekkilinin ise sözleşmenin imzalandığı tarihte şirket ortağı olduğunu ve sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını ancak bu kefalet ilişkisinin geçersiz olduğunu, 06.11.2015 tarihinde müvekkilinin kredi borçlusu şirketteki hisselerinin tamamını devrederek 11.11.2015 tarihinde Kayseri 4. Noterliği'nin 15643 yevmiye numarası ile davacıya ihtarname keşide ederek şirkette bulunan hisselerini devrettiğini ve kefillikten vazgeçtiğini, bundan böyle şirket tarafından kullanılacak hiçbir krediden sorumlu olmayacağını bildirdiğini, davacı tarafından icra takibine konu kredinin kullanım tarihi incelendiğinde müvekkilinin gönderdiği ihtarnameden çok daha sonra olduğunun anlaşılacağını, borcun müvekkilinden tahsil edilebilmesinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını, bilirkişi incelemesi ile bu durumun ortaya çıkacağını, öncelikle davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline, müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce verilen 03/05/2023 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 19/09/2023 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla, dosya mahkememizin *** esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE:

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla kefil hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.

Davacı taraf vermiş olduğu dava dilekçesi ile temlik eden banka ile dava dışı ... Taahhüt İnşaat Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan ... nolu ticari kredi sözleşmesini davalının kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalıya ve diğer takip borçlusuna 13/07/2017 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasını başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini talep ve dava etmiş, davalı taraf cevap dilekçesinde davalının kredi borçlusu olan şirketteki hisselerini devrederek kefillikten vazgeçtiği hususunu 11/11/2015 tarihli ihtarname ile davacıya bildirdiğinden bahisle kefalet ilişkisinin geçersiz olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtları, Kayseri - Erciyesi Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 17/05/20210 tarihli cevabi yazısı, İstanbul - Yeditepe Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 06/10/2022 tarihli cevabi yazısı, Kayseri 8. Noterliği'nin 13/07/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarı, arabuluculuk başvurusuna ilişkin evraklar ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmıştır.

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının Qnb Finansbank A.Ş., borçluların ..., ... TAAH. İNŞ TİC. LTD. ŞTİ. ve ... olduğu, 294.431,91-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlular ... ve ...'ın süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin *** Karar sayılı ve 09/02/2022 tarihli kararı ile arabuluciuluğa ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf kanun yoluna götürmüş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 22/06/2022 tarihli, *** Karar sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmış ve işin esastan incelenmesine geçilmiştir.

Dosyaya mübrez 05/03/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın Kayseri Erciyes Şubesi ile dava dışı ... TAAH. İNŞ TİC. LTD. ŞTİ. arasında 03.04.2013 tarihinde 500.000,00-TL Limitli Genel Kredi Sözleşmesinin düzenlendiği ve iş bu sözleşmelerin de davalı ... tarafından da kefil sıfatıyla imzalandığı; bankanın yukarıda belirtilen Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden dava dışı ... TAAH. İNŞ TİC. LTD. ŞTİ.'ne 06.10.2015 tarihinde 235.000,00-TL'lik Taksitli Ticari Kredisi açılarak kullandırıldığı, borçlu tarafından 10.11.2015-10.10.2016 tarihleri arasındaki ilk 12 taksitin ödemesinin yapıldığı başka ödeme yapılmadığı dikkate alındığında taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesinin 48. maddesindeki (cari hesapların kesilmesi kredi sözleşmesinin feshi) yetkiye istinaden davacı banka hesapları kat ederek sözleşmeyi 11.07.2017 tarihinde feshetmesinin sözleşme hükümlerine ve genel bankacılık uygulamalarına aykırılık teşkil etmediği kanaatine ulaşıldığı; icra takibinde belirlenen gerek asıl alacak gerekse faiz yönünden taleple bağlılık kuralı gözetilmek suretiyle takip tarihi itibarıyla asıl alacak, borç, temerrüt faizi, BSMV ve masraflar ile takipten sonra uygulanacak temerrüt faiz oranının tespit edilmesi:

¸

Davacı varlık yönetimi vekili tarafından davalının bugüne kadar hiç ödeme yapmadığı beyan edildiği, takip tarihinden dava tarihine kadar olan dönemde yapılan ödeme bulunmadığı bilgisi verildiği, talep edilmesine rağmen belge ibraz edilmediği, dava tarihinden bu bilirkişi raporu tarihine kadar olan dönemde yapılan ödeme bulunmadığı bilgisinin verildiği, talep edilmesine rağmen belge ibraz edilmediği, bankanın 11.09.2019 tarihindeki ilamsız takipte ödeme emrindeki talepleri dikkate alınarak asıl alacak ve faiz yönünden taleple bağlılık kuralı gözetilerek yapılan yukarıdaki hesaplamaya göre; davacının davalı ... üzerinde 11.09.2019 icra takip tarihi itibarıyla: ... esas sayılı icra dosyası bakımından NAKDİ TİCARİ KREDİLERDEN dolayı ... nolu kredi için (153.489,93-TL asıl alacak + 15.323,82-TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faizi + 119.307,68-TL işlemiş temerrüt faizi + 5.971,20-TL BSMV + 223,10-TL masraf olmak üzere toplam) = 294.315,73 TL'lik davalının davacıya ödenmemiş nakdi kredi borçlarının bulunduğunun hesaplandığı, 11.09.2019 icra takibinden sonra ... nolu taksitli ticari kredi için uygulanacak temerrüt faizi oranının ise %30,96 olduğu yönünde görüş bildirmiştir.

Dosyaya alınan nüfus kaydının incelenmesinde; davalının 11/11/2019 tarihli Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/476 esas 2019/937 karar sayılı ilamı ile davalı Erkan olan isminin ... olarak değiştirildiği görüldü.

Davacı banka ile dava dışı ... TAAH. İNŞ TİC. LTD. ŞTİ. arasında 03.04.2013 tarihinde 500.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesini davalı ... Yaşar kefil sıfatıyla imzalamıştır.

Mahkememizin 03/05/2023 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile şirket ortaklarının şirkete kefil olmaları halinde eş rızasının aranmayacağına ilişkin TBK'nın 584. Maddesine eklenen değişikliğin 6455 sayılı yasanın 77. Maddesi ile 11 Nisan 2013 tarihli resmi gazetede ... sayısında yayımlandığı, sözleşme tarihinin ise 3 Nisan 2013 olması nedeniyle sözleşme tarihinde belirtilen istisnanın bulunmamasından dolayı eş rızası aranacağından ve davalının eş rızasının bulunduğuna ilişkin belge sunulmadığından davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf dilekçesi ekinde eş rızasına ilişkin muvafakatname fotokopisi sunulmuştur. Bu kez Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 19/09/2023 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile davacı tarafça istinaf aşamasında sunulan fotokopi niteliğindeki belgenin eş rızasına ilişkin olması nedeniyle mahkemece resen araştırılması gereken hususlardan olduğundan iddianın genişletilmesi mahiyetinde olmadığı, davacıdan belge aslı istenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararın kaldırılmasına karar verilmiş ve mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydedilmiştir.

İstinaf mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda mahkememizin 31/01/2024 tarihli duruşma ara kararı ile davacı vekiline eş rızasına dair muvafakatnamenin aslını sunmak üzere kesin süre verilmiş, aynı celse ara kararı ile temlik eden bankaya müzekkere yazılarak ilgili muvafakatnamenin aslının gönderilmesi istenilmiş, temlik eden banka tarafından 01/03/2024 tarihli yazı ile belge aslı sunulmuştur.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun TBK'nın 584. maddesinde "Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır.

Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumlu olacağı miktarın artmasına veya adi kefaletin müteselsil kefalete dönüşmesine ya da kefil yararına olan güvencelerin önemli ölçüde azalmasına sebep olmayan değişiklikler için eşin rızası gerekmez.

(Ek fıkra: 28/03/2013-6455 S.K./77. md) Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz." hükmü mevcuttur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; nüfus kayıtlarına göre davalının 01/03/1996 tarihinde ... ile evlendiği, kredi sözleşmesinin imzalandığı 03/04/2013 tarihinde de halen evli olduğu, temlik eden QNB Finansbank tarafından gönderilen 03/04/2013 tarihli muvafakatname aslının incelenmesinde davalının eşi ... tarafından ... .. Ltd Şti'nin Finansbank A.Ş'den kullandığı ya da kullanacağı her türlü krediden kaynaklı olarak borcun ödenmemesi halinde eşinin 500.000,00-TL'ye kadar kişisel sorumluluk üstlenmesine dair rıza gösterdiğini beyan ederek altını imzaladığı, bu beyanın 6098 sayılı TBK'nın 584/1 maddesi uyarınca geçerli bir rıza beyanı olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafın davalı ... Yaşar'ın 06/11/2015 tarihinde kredi borçlusu şirketteki hisselerini devrederek durumu temlik eden bankaya 11/11/2015 tarihli ihtarname ile bildirdiğini, kefillikten vazgeçtiği beyan etmesi nedeniyle kefaletin geçersiz olduğuna dair savunması yönünden ise 6098 sayılı TBK'nın 598. Maddesinde kefaletin son bulmasına ilişkin hallerin düzenlendiği, kefil olunan şirketteki hisselerin devredilmiş olmasının şirket ile eski ortak arasındaki iç ilişki ile ilgili olduğu, kefalet sözleşmesinin lehtarı bakımından hüküm ifade etmediği, maddede sayılan son bulma hallerinden birisi olmadığından davalının imzalamış olduğu kefalet sözleşmesi ile bağlı olacağı kanaatine varılmıştır.

İstinaf kaldırma kararı öncesi dosyaya sunulan 05/03/2023 tarihli bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olması ve taraflarca raporda yapılan hesaplamalara bir itirazda bulunulmamış olması nedeniyle yeniden bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiş, bankacı bilirkişiden aldırılan raporda davacı temlik eden bankanın icra takip tarihi itibariyle ... nolu ticari krediden kaynaklanan 153.489,93 TL asıl alacak + 16.247,83 TL işlemiş faiz + 119.307,68 TL işlemiş temerrüt faizi + 6.011,59 TL BSMV + 223,10 TL masraf Toplam 295.280,13 TL nakit alacağının bulunduğu, davalı Erkan Emre Yaşar'ın müteselsil kefaletinin bulunduğu belirlenmiş olup rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur. Netice itibariyle Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış oldukları itirazın; 153.489,93 TL asıl alacak + 15.323,82 TL işlemiş faiz + 119.307,68 TL işlemiş temerrüt faizi + 5.971,20 TL BSMV + 223,10 TL masraf Toplam 294.315,73 TL yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %30,96 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, takip talebinde fazladan talep edilen 116,18-TL işlemiş faiz talebi yönünden davanın reddine, kabul edilen alacağın (294.315,73 TL) %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalı-borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine, şartları oluşmamakla reddedilen kısım yönünden kötü niyet tazminat talebinin ise reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1. Davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 153.489,93 TL asıl alacak, 15.323,82 TL kat öncesi işlemiş faiz, 119.307,68 TL işlemiş temerrüt faizi, 5.971,20 TL BSMV ve 223,10. TL masraf olmak üzere toplam 294.315,73. TL nakdi alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,96 temerrüt faizi uygulanmasına,

2. 116,18. TL işlemiş temerrüt faizi talebine dair fazlaya ilişkin istemine reddine,

3. İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın ( 294.315,73. TL) %20'si oranında 58.863,14. TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Reddedilen kısım yönünden davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,

5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 20.104,71. TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 3.556,01. TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 16.548,70. TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00. TL arabuluculuk ücretinin kabul . ret oranına göre: 0,52. TL'sinin davacıdan alınarak, 1.319,48. TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7. Davacı tarafın yaptığı 59,30. TL başvurma harcı, 3.556,01. TL peşin harç, 133,00. TL tehiri icra karar harcı, 220,70. TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 1.000,00. TL bilirkişi ücreti ve 450,50. TL posta ücreti olmak üzere toplam 5.419,51. TL yargılama giderinin kabul . ret oranına göre: 5.417,37. TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

8. 6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

9. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 46.147,36. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,

10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca 116,18-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/05/2024

Katip ***

e-imzalı

Hakim ***

e-imzalı