Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1107 E. 2024/435 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***

T.C.

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR

**ESAS NO : *****

**KARAR NO : *****

**HAKİM : *****

**KATİP : *****

**DAVACI : *****

VEKİLİ : Av.

Av.

DAVALI : 1-***

VEKİLİ : Av.

**DAVALI : 2- *****

VEKİLİ : Av.

**DAVALI : 3- *****

**İHBAR OLUNAN : *****

VEKİLİ : Av.

Av.

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

**DAVA TARİHİ : *****

**KARAR TARİHİ : *****

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :***

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, Malikgazi/Kayseri’de ...’e ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki 58 ... plakalı araç ile davacı sigorta şirketi MMA’nın sigortalısı PROLIV’e ait ve ...’ın sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına ve tramer kayıtlarına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının ise kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirket sigortalısının aracında hasar meydana geldiğini, 24.08.2021 görevlendirme tarihli expertiz raporuna göre araçta 3.352,31.-Euro hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin, kaza sonucu oluşan 3.352,31-EURO tamirat bedelini 27.09.2021 tarihinde doğrudan aracın tamirinin yapılmış olduğu tamirathaneye ödediğini ve bu şekilde sigortalısının zararını tazmin ettiğini, davalı tarafın aracının, ***A.Ş. Tarafından sigortalandığını, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, başvurunun davalı sigorta şirketi tarafından 11.02.2022 tarihinde teslim alındığını belirterek 3.352,31 Euro tazminatın fiili tahsil tarihinde aynen Euro olarak ve müvekkili şirketin ödeme tarihi olan 27/09/2021 tarihinden itibaren TCMB'nin bir yıllık döviz mevduatına uyguladıkları en yüksek faiz işletilerek sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tazminatın aynen tahsili mümkün olmadığı takdirde fiili tahsil tarihindeki T.C.M.B. ‘nın efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası’na çevrilerek ve müvekkil şirketin sigortalısına ödeme tarihi olan 27.09.2021 tarihinden itibaren T.C.M.B. ‘nın bir yıllık döviz mevduatına yürütüleceğini bildirdiği en yüksek faiz işletilerek sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalının 58 ... plakalı aracın trafik kayıt ve temini halinde ruhsatı üzerine ihtiyati haciz şerhi konulmasına, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 58 ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortasının ... A.Ş. 'ye yaptırıldığını, davanın ... A.Ş. 'ne ihbarını talep ettiğini, davacı tarafın ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin müvekkili ve ... A.Ş. 'nin ekonomik durumları göz önüne alınarak reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını ve 58 ... plakalı aracın 30/07/2021 tarihinde çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sebebiyle ödenmesi talep edilen tutarın varlığının uzman bilirkişilerce tespitinin gerektiğini, dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak, 58 ... plakalı aracın kaza tarihi olan 30/07/2021 tarihindeki ve güncel malikinin kim olduğuna ilişkin kayıtlar celp edilmiştir.

Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Fransa ile Türkiye arasında hukuk davası açılması sırasında teminat gösterme zorunluluğu olup olmadığı veya iki ülke arasında fiili olarak teminattan muaf tutulmasına dair uygulama bulunup bulunmadığı sorulmuş ve konuya ilişkin bilgi celp edilmiştir.

... A.Ş. müzekkere yazılarak, 58 ... plakalı aracın 30/07/2021 tarihindeki trafik kazası nedeniyle açılan poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, 58 ... plaka sayılı aracın 18/04/2021 başlangıç ve 18/04/2022 bitiş tarihli ZMMS ile sigortalandığı, poliçe limitinin 430.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Dava, ... (Axa Sigorta) A.Ş'ye ihbar edilmiş, ihbar olunan Groupama (Axa) Sigortaya A.Ş'nin 15/06/2023 tarihli dilekçe ile davaya karşı beyanlarını sunduğu görülmüştür.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makine mühendisi bilirkişi Gürhan Güngördü 20/03/2024 tarihli raporunda özetle;

-Dosyada mevcut sürücüler tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndaki veriler, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Eksper Raporları birlikte değerlendirildiğinde; kazanın ... günü saat 09.00 civarında Kayseri ili Melikgazi ilçesi 27 Mayıs Mevki Millet Caddesi üzerinde gerçekleştiği, yolun tek yön- gidişe göre sağ tarafta bir şeritin trafik levha ve yol şerit çizgileri ile ayrılmış park alanı olduğu, görüşün açık, yerlerin kuru ve yolun eğimsiz olduğu,

• Dava konusu Millet (27 Mayıs) caddesi üzerinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında: Davacı yan tarafından sigortalı ... plakalı sayılı arac sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile yerleşim içi Millet (27 Mayıs) caddesi üzerinde seyri esnasında, yolun sağ tarafından park halinde bulunurken ve aniden harekete geçen 58 ... plakalı sayılı aracın bir iz veya mülkten çıkarken yeterli kontrolleri yapmadan, sol tarafında seyir halinde bulunan araçların hızını ve konumunu dikkate alması ve aracını havanın ve yolun özelliklerine göre kullanması gerekirken, aracın ön kısımları ile dava konusu aracın sağ yan kısımlarına çarptığı ve tespit tutanağındaki kaza krokisindeki işaretlemelerden anlaşıldığına göre aracın sol tarafının da bu çarpma dolayısıyla yolun sol tarafında bulunan kaldırıma çarptığı olayda;

-58 ... plaka sayılı araç sürücüsü ... araç takip mesafesini korumadığından önünde seyir halinde bulunan araca çarptığı için "KTK.67/1a (Araç manevralarını düzenleyen kurallar: Madde 67 – Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.) ve KTK 84/j (Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar" asli ve tam kusurlu olduğu,

-... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın ise kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı,

İzah edilen hususlar muvacehesinde, olayda;

A) 58 ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu,

B) ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın ise kusurunun olmadığı,

• ... plaka sayılı aracın yapılan tamir/bakım ve işlem kalemlerinin gerçekleşen kaza sonrası yapılan tamir işleri ile uyumlu olduğu, yurt dışı (Fransa) araç tamir onarım mantığının Türkiye'den farklı olduğu, ülkemizde onarım ağırlıklı iken Avrupa ülkelerinde değişime yönelik gerçekleştiği, bu nedenle kapılarda meydana gelen hasar dolayısıyla kapıların değiştiği, bu kapsamda;

• Bu kaza nedeni ile davacının araç hasarının işçilik, yedek parça ve KDV dahil 3.352,32 EURO olduğu,

• ... plaka sayılı aracın dava konusu hasardan kaynaklı araç hasar zararının 3.352,32 EURO olduğu yönünde raporunu sunmuştur. Bilirkişi raporundan birer suret taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davalı ... vekilinin itiraz dilekçesi, davalı ... A.Ş vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:

Dava, Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında dava dışı sigortalının uğradığı zararın sigortacı tarafından ödenmesi nedeniyle TTK'nun 1472. maddesi uyarınca rücuen tazminat talebine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri itibarı ile 7251 sayılı Kanun'la değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar anlaşmaya varamadıkları görülmüştür.

Dava konusu Millet (27 Mayıs) caddesi üzerinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında: Davacı yan tarafından sigortalı ... plakalı sayılı arac sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile yerleşim içi Millet (27 Mayıs) caddesi üzerinde seyri esnasında, yolun sağ tarafından park halinde bulunurken ve aniden harekete geçen 58 ... plakalı sayılı aracın bir iz veya mülkten çıkarken yeterli kontrolleri yapmadan, sol tarafında seyir halinde bulunan araçların hızını ve konumunu dikkate alması ve aracını havanın ve yolun özelliklerine göre kullanması gerekirken, aracın ön kısımları ile dava konusu aracın sağ yan kısımlarına çarptığı ve tespit tutanağındaki kaza krokisindeki işaretlemelerden anlaşıldığına göre aracın sol tarafının da bu çarpma dolayısıyla yolun sol tarafında bulunan kaldırıma çarptığı olayda; 58 ... plaka sayılı araç sürücüsü ... araç takip mesafesini korumadığından önünde seyir halinde bulunan araca çarptığı için "KTK.67/1a (Araç manevralarını düzenleyen kurallar: Madde 67 – Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.) ve KTK 84/j (Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar" asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın ise kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, ... plaka sayılı aracın yapılan tamir/bakım ve işlem kalemlerinin gerçekleşen kaza sonrası yapılan tamir işleri ile uyumlu olduğu, yurt dışı (Fransa) araç tamir onarım mantığının Türkiye'den farklı olduğu, ülkemizde onarım ağırlıklı iken Avrupa ülkelerinde değişime yönelik gerçekleştiği, bu nedenle kapılarda meydana gelen hasar dolayısıyla kapıların değiştiği, bu kapsamda; Bu kaza nedeni ile davacının araç hasarının işçilik, yedek parça ve KDV dahil 3.352,32 EURO olduğu anlaşılmaktadır.

Yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca yurt dışında yaşayan dava dışı davacı şirket sigortalısının geçici olarak Türkiye' de bulunduğu sırada oluşan hasar nedeniyle , aracın Türkiye'de tamiri mümkün olabilecek olsa da aracın tamirini burada yaptırmaya zorlanamayacağı kabul edilmelidir.

6098 Sayılı TBK'nın 99. maddesinde "Konusu para olan borç Ülke parasıyla ödenir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parasıyla da ödenebilir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesini isteyebilir." düzenlemesi yer almıştır.

Davacı ödemeyi yabancı para cinsinden yapmış olup, TBK'nın 99. maddesine göre fiili ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının tahsiline karar verilmesi gerekir. Alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaati ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Davanın KABULÜ ile; 3.352,31 EURO alacağın tahsil tarihindeki kur üzerinden, davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 30/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Yasanın 4.a maddesi gereğince kamu bankalarının 1 yıl vadeli EURO mevduatına uyguladıkları en yüksek faizi ile birlikte ve davalı ... A.Ş'den (Sigorta şirketi yönünden poliçe limiti olan 43.000,00. TL ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 24/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Yasanın 4.a maddesi gereğince kamu bankalarının 1 yıl vadeli EURO mevduatına uyguladıkları en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması alınması gerekli 8.001,13 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 8.001,13 TL 'nin mahsubu ile eksik 6.893,57 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4. Davacı tarafça yapılan başvurma harcı 80,70 TL, peşin harç 1.107,56 TL, tebligat, müzekkere ve posta gideri 908,25 TL ve bilirkişi ücreti 2.000,00 TL olmak üzere toplam 4.096,51 TL yargılama harç ve giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

5. Davalı tarafından yapılan herhangi bir harç ve yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6. Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 18.740,75 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

7. 6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

8. Kararın mahiyeti gereği davalılar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

9. Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2024

Katip ***

e-imzalıdır

Hakim ***

e-imzalıdır