Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/301 E. 2024/372 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

**ESAS NO : *****

**KARAR NO : *****

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

**DAVACI : 1- ... - ... - *****

  2.  ... .  ... .  ***

  3.  ... .  ... .  ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : 1- ... -

VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ... -

DAVALI : 2- ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

**DAVA TARİHİ : *****

**KARAR TARİHİ : *****

**KARAR YAZIM TARİHİ : *****

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıların (oğlu - kardeşi) ... 'in ölümü ile sonuçlanan trafik kazası gerçekleştiğini, meydana gelen kazada ...'in hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilleri ... ve ...'in müteveffa zafer'in anne ve babası olduğunu,............müteveffanın ağabeyi olduğunu, bahse konu trafik kazasında davalı ...'e ait olan ve sürücü ...'in sevk ve idaresindeki 38 *** plakalı aracın sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ve ...'in yolcu olarak bulunduğu 50 *** plaka sayılı motosiklete çarpmasından dolayı ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... ve ... hakkında Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin *** esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, Mahkemece alınan adli tıp raporunda davalılar ... ve dava dışı ...'in asli kusurlu bulunduğunu, *** ait aracın davalı ...Ş ve ...'e ait motosikletin davalı ...Ş tarafından sigortalı olduğunu, mezkur kazanın davalı Suna'nın meskun mahalde otomobili ile seyir halinde kırmızı fasılalı ışığın yanması rağmen kavşağa geldiğinde ışığı dikkate almayarak dava dışı ***'nin kullandığı ve müteveffa Zafer'in yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpması ile meydana geldiğini, müvekkillerinin Zafer'in vefatı nedeni ile derin bir üzüntüye kapıldığını, ruhsal ve psikolojik olarak son derece yıprandıklarını, müteveffanın annesinin halen Zafer'in odasına gidemediğini ve yaşadıkları evden taşınmak istediklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL ... için, 5.000,00-TL ... için destekten yoksun kalma tazminatının davalı işleten ve sürücüsü bakımından olay tarihinden, davalı ... şirketleri bakımından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, ayrıca ... için 150.000,00-TL, ... için 150.000,00-TL ve ... için 50.000,00-TL manevi tazminatın araç maliki ... ve araç sürücüsü *** olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP :

Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğunun azami teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacıların manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin kusurunun sigortalısının kusuru oranında olacağını, kaza esnasında müteveffanın koruyucu ekipman takmaması ve motosiklete yolcu olarak binmesi nedenleri ile müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsü ve araçta yolcu durumunda bulunan müteveffanın kaza esnasında alkollü olduklarını, yerleşik Yargıtay uygulamaları gereği en az %20 müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilmesi için müteveffanın kendilerine destek olduğunu ispat etmeleri gerektiğini, motosiklette yolcu konumunda bulunan ...'in karşılıksız taşındığını ve hatır taşıması söz konusu olduğunu bu nedenle de hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiğini, davacıların kaza nedeni ile elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, öncelikle kusur raporu aldırılmasına, yukarıda açıklanan nedenlerle ayrı ayrı müterafik kusur indirimi uygulanmasını ve ayrıca hatır taşıması indirimi uygulanmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ZMSS gereğince sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilmemesi durumunda müvekkili şirketin de sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müteveffanın kaza anında henüz küçük olduğunu bu sebeple hesaplanacak tazminattan yetiştirme gideri indirimi yapılması gerektiği hususunun göz ardı edilmemesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, mahkemece faize hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin *** esas sayılı dosyasından tefrik edilmesine karar verilen dosyanın mahkememizin*** esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE:

Dava, meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle bir kısım maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili dosyaya sunduğu 01/09/2023 tarihli kısmi feragat dilekçesinde: davalılar ... ve ... ile anlaşma sağladıklarını, maddi tazminat olarak adı geçen sigorta şirketlerinin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiklerini, bu nedenle bu davalılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatı bakımından açtıkları davadan feragat ettiklerini, feragatin sadece destekten yoksun kalma tazminatı için geçerli olduğunu, manevi tazminat bakımından tüm talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını, ibranamede de görüleceği üzere tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı ...Ş. tarafından 22/08/2023 tarihli ibraname ve sulh sonrası yapılan ödemelere ilişkin dekontlar dosyaya sunulmuştur.

Davalı ...Ş. vekili dosyaya sunduğu 05/09/2023 tarihli dilekçesinde: davacı tarafın tazminat taleplerine ilişkin olarak ödeme yapıldığını ve sulh olunduğunu, davacı tarafın davasından feragat ettiğini, yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görüldü.

HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, alınması gerekli (427,60. TL / 3) 142,53. TL ilam harcının davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00. TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5. 6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

6. Tarafların talebi bulunmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/04/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı