Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/863 E. 2024/366 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas -***

T.C.

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

**ESAS NO : *****

**KARAR NO : *****

**HAKİM : *****

**KATİP : *****

**DAVACI : *****

VEKİLİ : Av.

**DAVALI : *****

VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

**DAVA TARİHİ : *****

**KARAR TARİHİ : *****

**KARAR YAZIM TARİHİ : *****

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında malzemelerin taşınması hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkili firmanın taşımacılık sözleşmesine istinaden lehtarının davalı olduğu Denizbank A.Ş. Kayseri Şubesi'ne ait, 30.04.2023 tarihli, E1-7691950 seri nolu ve Halk Bankası A.Ş. Mimarsinan OSB Kayseri Şubesi'ne ait, 30.09.2023 tarihli, ... seri nolu çekleri davalıya teslim ettiğini ancak davalının tüm uyarı ve taleplere rağmen ücretini aldığı işi yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin davalıya bir borcu bulunmadığını, davalının, Denizbank'a ait yukarıda bilgileri yazılı olan 104.850,00-TL bedelli çeki tahsil ettiğini, bu çek yönünden davalının sebepsiz zenginleştiğini, davalının almış olduğu ödemeyi iade etme külfeti altında olduğunu, Halk Bankası'na ait çekin ise ödeme gününün henüz gelmediğini, davalının borcunu ifa etmemesi nedeniyle çekin bedelsiz kaldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alamadıklarından bahisle öncelikle Halk Bankası'na ait çek bedelinin ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir karar verilmesini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile Halk Bankası'na ait çekin bedelsizliğinin tespiti ile müvekkiline iadesine, çekin tahsil edilmesi halinde bedelinin müvekkiline istirdadına, tahsil edilen Denizbank A.Ş.'ye ait 104.850,00-TL çek bedelinin müvekkiline ticari işlere uygulanan faizi ile istirdadına, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddinin gerektiğini, herkesin haklarını kullanırken iyi niyet kurallarına uymak zorunda olduğunu, davacı ile müvekkilinin taşıma hususunda anlaştıklarına ilişkin herhangi bir belge veya sözleşme sunulmadığını, taraflar arasında böyle bir taşıma sözleşmesi bulunmadığını, haksız, yersiz ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE:

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.

Davacı vekili 02/04/2024 tarihli dilekçesi ile: müvekkili şirket ile davalı tarafın anlaştığını, açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili 03/04/2024 tarihli duruşmada: "feragate bir diyeceğimiz yoktur, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz mevcuttur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizin 03/04/2024 tarihli duruşma tutanağının 2 numaralı ara kararında her ne kadar "Mahkememizin 26/09/2023 tarihli ara kararı ile verilen tedbir kararı gereği çeke konulan ödeme yasağının kaldırılması için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına," şeklinde ara karar kurulmuş ise de; çek üzerine konulan tedbirin 06/10/2023 tarihli müzekkere ile kaldırıldığı anlaşıldığından, bu konuda işlem yapılmamıştır.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görüldü.

HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davanın, feragat nedeniyle reddine,

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, alınması gerekli (427,60. TL / 3) 142,53. TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 3.581,16. TL (peşin + tamamlama) harçtan mahsubuna, artan 3.438,63. TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,

3. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5. 6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

6. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6/1. maddesi uyarınca feragat ön inceleme tutanağı imzalanmadan evvel yapıldığından hesaplanan vekalet ücretinin yarısı olan (33.455,00. TL/2=16.727,50. TL) 16.727,50. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 03/04/2024

Katip ***

e-imzalı

Hakim ***

e-imzalı