Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1101 E. 2024/357 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ***Esas - ***

T.C.

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

**ESAS NO : *****

**KARAR NO : *****

**BAŞKAN : *****

**ÜYE : *****

**ÜYE : *****

**KATİP : *****

**DAVACILAR : 1- *****

  2.  ***

VEKİLLERİ : Av.

Av.

**DAVALILAR : 1- *****

2- *** KAYSERİ

VEKİLİ : Av.

**KARAR TARİHİ : *****

GEREKÇELİ KARARIN

**YAZILDIĞI TARİH : *****

Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (yöneticilerin azline ilişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun, ... Hizmetleri Limited Şirketi isimli şirketin ortaklarından olduğunu, davalı olarak gösterilen ...'nin ise iş bu şirketin kuruluşundan beri şirket müdürü olarak görev yaptığını, şirketin aktif olarak hastane açıp yönetmek amacıyla davalının öncülüğünde ve onun seçtiği referans olduğu kişilerin ortaklığında kurulduğunu, sonrasında yapılan her neviden hisse devrinin de bizzat kendisi tarafından organize edildiğini, hali hazırda şirketin çatısı altında "İdeal Göz, Estetik, Diş, Sağlık Grubu" adı altında bir çok alanda faaliyet gösterdiğini ve bir çok birimle sağlık hizmeti sunulduğunu, ancak şirkette hiç bir zaman şeffaf ve düzenli bir yönetim anlayışı olmadığını, şirket müdürü tarafından kanun ve nizama aykırı eylem ve işlemlerde bulunularak şirkete, ortakların haklarına, dolaylı ve vergisel olarak Devlet aleyhine işlem yapılırken şirket müdürünün kendi çıkarlarına hizmet eden bir anlayış oluştuğunu, limited şirketlerde müdürlük sıfatının kaybedilmesine ilişkin yapılmış açık bir kanuni düzenlemenin mevcut olmadığını, dolayısıyla doktrinde anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin görevlerinin sona ermesine ilişkin sebeplerin uygun düştüğü ölçüde limited şirket müdürleri için de uygulama alanı bulacağının kabul edildiğini, iş bu kapsamda limited şirketlerde müdürlük sıfatının sona ermesi, genel kurul kararı ile olabileceği gibi, şirket sözleşmesinde belirtilen sebeplerin vuku bulması, görev süresinin dolması, müdürün istifası, ölümü, kısıtlanması, şirket sözleşmesinde öngörülen niteliklerin kaybedilmesi sebepleriyle kendiliğinden veya dava yoluyla azil şeklinde mahkeme kararıyla da söz konusu olabileceğini, ortaklardan herhangi birinin müdürün azlini talep etmesi TTK m.630 f. 2 hükmü uyarınca haklı sebeplerin varlığına bağlı olduğunu, konu hakkında haklı nedenleri sıralamak mümkün olmayacağından, TTK m. 630 f. 3 hükmüyle haklı sebeplerin hangi esaslara dayanacağının özetlendiğini, bu kapsamda en geniş anlamıyla, müdürün özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlar ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihmal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul edildiğini, müdürün kendisine verilen talimatlara uymaması, ortaklara kasıtlı şekilde yanlış bilgi vermesi, ortaklıkla rekabet oluşturan faaliyetlerde bulunması, rüşvet alması, yetkilerini kötüye kullanması, tutuklanmaları, ağır bir hastalığa yakalanmaları, sadakat borcunun ihlali, zimmete para geçirme, hesapları düzgün tutmamak, şirketi kötü yönetmek ve ticari itibarını sarsılmasına neden olmak, şirket idaresinde hile yapmak, irtikap, ticari sırların ifşa edilmesi, ortaklık kar ettiği halde devamlılık arz edecek şekilde kar dağıtımının yapılmamasının doktrinde haklı sebebe verilen örneklemeler içerisinde olduğunu, haklı sebebin varlığı için müdürün kusurlu olması ya da şirketin ve/veya ortaklık haklarının zarara uğramış olmasının da şart olmadığını belirterek davanın kabulü ile şirket müdürü davalı ...'nin şirket müdürlüğünden azline karar vermesini, bu kararla birlikte söz konusu durumun ticaret sicilinde tescil edilmesine ve şirkette başka bir müdür olmaması hasebiyle şirketin organsız kalmasından cihetle TMK m. 427 f. 1 b. 4 uyarınca yönetici kayyım atamasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ... Hizmetleri Limited Şirketi'ne bağlı İdeal Sağlık Grubu adı altında faaliyet gösteren tıp merkezi statüsüne haiz kurumun kuruluşundan bugüne değin müvekkili ...'nin maddi ve manevi anlamda yoğun bir desteğinin mevcut olduğunu, bu müvekkilinin daha önce Kayseri İli'nde faaliyet gösteren Mayagöz ve Lazergöz hastanelerinin de yönetim kadrosunda yer almış olup çevre illerde tanınan ve başarılı bir doktor, müvekkil kurum kurulduğu günden bugüne çok ortaklı yapıda olması ve bir takım sancılı günler geçirmiş olduğunu, bu durumun her ticari işletme olabilecek sorunlardan kaynaklandığını, huzurdaki davanın ve cevap dilekçesinin daha iyi anlaşılması adına şirket müdürü müvekkilinin ve huzurdaki davacı asillerin babası olan ... isimli şahsın arasında geçen olaylar silsilesini mahkemenize anlatmakta fayda gördüklerini, İdeal Sağlık Grubu'nun kuruluş aşamasında müvekkili kurumun diğer hissedarlarından ... ve ... vasıtasıyla ... ile tanışan müvekkilinin, ...'nın da kuruma hissedar olarak katılmasını kabul ettiklerini, ..., kızı Sümeyra ve oğlu Muhammet Ruhi adına %5'er olmak üzere toplamda %10 hisseyi, 1.800.000,00-TL karşılığında aldığını, aradan geçen bir süre sonra İdeal Sağlık Grubu hasta kabulüne başladığını, müvekkilinin Kayseri İli'nde tanınan bir aileye mensup olmasının yanı sıra başarılı bir doktor ve tecrübeli bir yatırımcı olması sebebiyle ticari çevrelerde kendisinin müdürü ve büyük hissedarı olduğu İdeal Sağlık Grubu'nun adının kısa sürede geniş çevrelere ulaştığını, müvekkilinin uzun süredir tanıdığı bir arkadaşının kendisine "diğer hissedarların kim olduğunu sorması üzerine" müvekkilinin bütün hissedarların isimlerini ve mesleklerini söylediğini, müvekkilinin arkadaşının, ...'nın ismini duyması üzerine, müvekkilini ...'nın eski ortaklarıyla arasının kötü olduğunu, kötü şekilde ayrıldıklarını, eski ortaklardan birine ortaklık katılım payı olarak gönderdiği paraların açıklamasına "borç" ibaresi yazdığını ve bu suretle ortağını borçlandırdığını beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin apar topar hem ...'nın şirketlerinin hem de müvekkili kurumun defterlerini tutan mali müşavirleri olan ve yine müvekkili kurumda %1'er hissesi bulunan ... ve ... ile görüşerek durumu kendilerine anlattığını ve bu kişilerden ...'nın hisse karşılığı kendisine gönderdiği paranın dekontlarını isteyerek açıklama kısımlarını kontrol etmelerini istediğini, müvekkilinin hesap hareketlerinin çıktısını alarak sunan ... ve ..., ...'nın müvekkile gönderdiği paraların açıklama kısmında söz konusu paraların parça parça ve her bir parçanın açıklamasında borç olarak ibaresinin yer aldığı bilgisini gördüğünü ve durumu müvekkiline ilettiğini, aradan geçen bir süre sonra müvekkiline Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden gelen ödeme emrinde alacaklısının ..., borçlusunun ise müvekkilinin olduğu bir ödeme emrinin tebliğ edildiğini, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinin dayanağı olan iki adet senetlerde yazılı toplam tutarın 600.000,00-Euro olduğunu, bilahare Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya üzerinden müvekkile gönderilen ödeme emrinde 300.000,00-Euro bedelli bir başka senedin daha ... tarafından takibe konu edildiğinin anlaşıldığını, müvekkili ile ... arasındaki para alışverişi biraz yukarıda izah edilen 1.800.000,00-TL tutarındaki hisse alışverişi ve sonraki bir tarih olan 22/04/2022 tarihinde, tıp merkezinin 250.000,00-TL tutarındaki acil ihtiyacını karşılayabilmek adına hissedarlardan bu tutarı talep eden müvekkiline olumlu dönüş yapan ... bu parayı hastane adına müvekkiline verdiğini ve müvekkilinin de bir süre sonra bu parayı geri ödediğini belirterek 26/12/2022 tarihli şirketin merkez adresinde yapılan genel kurul ile müvekkilinin müdürlük görevinden çekildiğini ve yeni bir müdürler kurulu oluşturulduğunu, huzurdaki dosyanın "yöneticinin azli" konulu olduğu nazara alındığı takdirde; müvekkilinin müdürlük görevini bırakmasıyla birlikte dava konusuz kaldığını, bu nedenle mahkemece davanın reddine yeter kanaat oluşmaması halinde davanın konusuz kalmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Davacı tarafça; mesaj kayıtlarına, ihtarname örneklerine, şirketçe davacı tarafa verilen gayri resmi muhasebesel dökümlere, banka hesap döküm ve hareketlerine, icra dairesi yazışmalarına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.

Davalı tarafça; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası,na Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davacı ile davalı arasında düzenlenen protokole, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasına, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasına, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına, Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına, Kayseri 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına, Kayseri 7. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 17/10/2022 tarihli ihtarnamesine, Kayseri 7. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 17/10/2022 tarihli ihtarnamesine, Kayseri 7. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 17/10/2022 tarihli ihtarnamesine, Kayseri 13. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 27/10/2022 tarihli ihtarnamesine ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.

Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Hizmetleri Ltd. Şti'’nin tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesinin, şirketinin en son tarih itibariyle kayıtlı adresini, görevdeki yönetim kurulu başkanı ve üyelerini, temsile yetkili kişilerini gösteren karar, belge ve imza sirkülerini, en son tarih itibarı ile şirket ortaklarını ve hisse durumlarının gösterir kayıtların ve şirketin tüm genel kurul kararlarının eksiksiz olarak okunaklı birer örnekleri istenilmiştir. 26/12/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.

...'nin T.C. kimlik numarası ve açık kimlik bilgileri belirtilmek suretiyle Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı'na ve Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ayrı ayrı müzekkere yazılarak davalının adına kayıtlı şahıs firması olup olmadığının, varsa kayıt/tescil tarihinin, faaliyet alanının, ticari unvanın ve faaliyet adresinin bildirilmesinin ve ilgili kayıt ve belge örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı'na yazılan yazıya 05/12/2022 tarihli yazı ile cevap verilmiş, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan yazıya ise 24/04/2023 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarının Uyap kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.

Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dava dosyasının örneği dosya arasına alınmıştır.

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dava dosyasının örneği dosyamız arasına alınmıştır.

Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasının, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının ve Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.

HMK'nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re'sen seçilecek bir mali müşavir-muhasebeci bilirkişi ile bir nitelikli hesap bilirkişisinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdine, bilirkişilere HMK'nun 268. maddesi gereği davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK'nun 273. maddesi gereğince asıl ve birleşen dosyada iddia, savunma, delil olarak dayanılan ve celp edilen icra takip, savcılık soruşturma ve mahkeme dosyaları, ticaret sicil kayıtları, sunulan ve celp edilen tüm deliller ile davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelenerek davalı ...'nin şirket müdürlüğünü yaptığı dönemler itibari ile TTK'nun 630-639. maddeleri uyarınca özen ile bağlılık yükümlülüğünün, şirket ana sözleşmesi ve TTK'ndan kaynaklanan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihmal etmesi gibi haklı sebeplerin bulunup bulunmadığı, asıl ve birleşen dosyada davacılar tarafından iddia ve ileri sürülen hususların mevcut olup olmadığı, asıl ve birleşen dosyaların konusunu teşkil eden davaların açılış tarihi itibari ile davalı ...'nin şirket müdürlüğünden azli sebeplerinin bulunup bulunmadığı konularında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişilere yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.

Mali Müşavir bilirkişi *** ile nitelikli hesap bilirkişisi ***'dan oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 29/02/2024 tarihli raporda özetle; "Davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti.'nin 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin noter tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, e-defter beratlarının zamanında alındığı, tutulması zorunlu ticari defterlerin 6102 sayılı TTK ve VUK açısından usulüne uygun tutulmuş olduğu, kayıtları birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. Davalı Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin 2020, 2021 ve 2022 yılları özet bilanço tablosu verilerine istinaden; aktif toplamlarının 2022 ve 2021 yılı TL değişiminin 4.773.135,90-TL ve yüzde değişiminin 129,78 olduğu, dönen varlıklarda -1.898.018,36-TL azalma olurken, duran varlıklarda 6.671.154,26-TL artış meydana geldiği, bu durumun işletmenin yatırım yaptığını gösterdiği, pasif toplamlarının 2022 ve 2021 yılı TL değişiminin 4.773.135,90-TL ve yüzde değişiminin 129,78 olduğu, kısa vadeli yabancı kaynaklarında - 208.519,22-TL azalış olurken, uzun vadeli yabancı kaynaklarında 2.813.090,73- TL artış olduğu, bu durumun işletmenin yaptığı yatırımlarda bir yıldan daha fazla sürede geri ödemesi olan yabancı kaynakları tercih ettiğini gösterdiği, öz kaynaklarında 4.762.612,35-TL artış meydana geldiği, bu durumun işletmenin 2021 yılındaki zarardan 2022 yılında kara geçtiğini ve 2021 yılı yatırımlarının kar olarak dönmeye başladığını ve de öz kaynaklarını güçlendirdiği tespit edildiği, davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti.'nin 2020, 2021 ve 2022 yılları özet gelir tablosu verilerine istinaden; brüt satışlarının 2022 ve 2021 yılı TL değişiminin 25.283.648,48-TL ve yüzde değişiminin 1.282,20 olduğu, faaliyet karı veya zararının TL değişiminin 8.633.515,43- TL ve yüzde değişiminin 288,35 olduğu, dönem net karı veya zararının TL değişiminin 424341446-TL ve yüzde değişiminin 228,65 olduğu, bu durumun işletmenin 2021 yılında kuruluş aşamasında yaptığı yıllık 2.138.693,81-TL satış rakamı ile giderlerini karşılayamaması sonucu işletmeyi zarara götürdüğü, 2022 yılında satışların 27.422.342,29-TL olarak gerçekleşmesi ile önceki yıla göre 5.165.318,60-TL dönem net karı ile dönemi tamamladığı tespit edilmiştir. Davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti'ne Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı Kayseri Denetim Koordinasyon Müdürlüğü'nün 2021 ve 2022 yılı vergi incelemesinde; vergi dairesi tarafından Meddata programı ile şirket muhasebe programı arasında kesilmeyen faturalar olduğunun tespit edildiği, 31/12/2022 tarihinde 1.241.261,58-TL tutarında sağlık hizmeti verildiği, 213 Sayılı VUK' nun Maliye Bakanlığı'nca düzenlenmesi gereken belgelerin düzenlenmediğinin tespit edildiği, ... Hizmetleri Ltd. Şti.'nin 2022/3. dönem geçici vergi beyannamesinde düzeltme beyannamesi verdiği, ifade edilen beyana müteakip, kayıtlarını düzelttiği ve olması gereken düzeye getirildiği tespit edilmiştir. Davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından hastalardan nakit olarak tahsil edilen paraların resmileştirilerek kayıt altına alınmadığı, faturalandırılmayıp vergilendirilmediği, vergi müfettişlerince de bu durumun tespit edildiği, hastalar tarafından yapılan kayıt işlemlerinde elden nakit olarak ödenen paraların ...'nin hesaplarına yatırıldığı, sonrasında şirket hesaplarına borç açıklamasıyla gönderilerek şirket kayıtlarına alındığı, ilgili işlemlerin bilanço pasifini arttırılması yoluyla şirketin zarara uğratıldığının anlaşıldığı, ...'nin yaptığı bu işlemler ile kayıt dışı bir ekonomi oluşturduğu, şirket resmi ödemelerini (doktor ücreti, ortağa ödenen vs.) gayri resmi yoldan yaparak, vergi kaybına neden olduğu, ilgili vergi kaybının da müfettişlerce tespit edildiği sonucuna varıldığı" belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; limited şirket müdürünün haklı nedenle azli istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca davanın niteliği itibarı ile mahkememiz heyeti tarafından basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.

Yargılama sırasında Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin birleşen... Esas sayılı dosyası yönünden davacı ... vekillerinin 29/01/2024 tarihli davadan feragat dilekçesi verdikleri dikkate alınarak HMK'nun 167. maddesi uyarınca birleşen dosyanın tefrikine mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizin 30/01/2024 tarihli, ... Karar sayılı gerekçeli kararı ile kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran hmk'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen davacının feragatı nedeni ile bu davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık konusu; limited şirket müdürü olan davalının şirket müdürlüğünden azline ilişkin haklı sebep koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

Limited şirketin organları arasında yer alan müdürler, limitet şirketi idare ve temsil ederler. Somut olaya uygulanması gereken 6102 Sayılı TTK'nun 630/2. maddesi uyarınca her ortağın haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebileceği hükme bağlanmıştır. Anılan Kanun maddesinde, yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul edilebileceği ifade edilmiştir.

Haklı sebep konusunda, 6102 sayılı TTK'nda geniş olarak tanımlama yapılmıştır. Somut olayın özelliğine göre hakim, haklı sebebin varlığını takdir edecektir. 6102 sayılı TTK'nun 630/2. maddesi uyarınca her ortak, haklı nedenlerin varlığı halinde limited şirket yöneticilerinin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını mahkemeden talep edebilir. Anılan maddenin sonraki fıkrasında ise; yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesinin veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul olunacağı düzenlenmiştir. Haklı sebep, doktrin ve uygulamada genel olarak limitet şirketin idare ve temsil yetkisinin kullanılmasında basiretsizlik, ağır ihmal ve benzeri haller olarak sayılmıştır. Bu durumda, davacı tarafın, öncelikle şirket müdürünün azlini gerektiren haklı sebeplerin varlığını ispat etmesi gerekmektedir (Emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 25/06/2018 tarihli, *** Karar sayılı ilamı).

6102 sayılı TTK'nun 630. maddesi uyarınca limited şirket müdürlerinin idare ve temsil yetkilerinin kaldırılması istemli olarak açılan davalarda husumet, azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited ortaklığın dava edilmesi zorunlu değildir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 10/01/2024 tarihli, *** Karar sayılı emsal ilamı).

Somut uyuşmazlık incelendiğinde, yukarıda açıklandığı üzere, limited şirket müdürünün azli istemli davada husumetin, salt azli istenen müdüre yöneltilmesi gerektiğinden, davalı davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti. hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Yargılama sonunda davalı ...'nin davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti.'ndeki müdürlük görevinin 30/01/2023 tarihli tescil ilanı ile son bulduğu, böylece bu davalı hakkındaki davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir eder."

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 30. maddesinde; "Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür." denilmektedir.

Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin yargılamaya devam etmesine gerek yoktur. Bu durumda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olmak üzere esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir. Dava konusu hakkın davacıya ödenmesi, verilmesi ya da müdahalenin kaldırılması, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi, yeni çıkan bir kanun ya da Anayasa Mahkemesi kararı ile ya da kişiye sıkı sıkıya bağlı ve mirasçılara geçmeyen bir hakka ilişkin davalarda taraflardan birinin ölümü gibi nedenlerle dava konusuz kalabilir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun *** ve 27/05/2015 tarihli emsal ilamı).

Yapılan açıklamadan anlaşılacağı üzere dosya kapsamına göre davalı ...'nin şirket müdürü olduğu dönemde davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından hastalardan nakit olarak tahsil edilen paraların resmileştirilerek kayıt altına alınmadığı, faturalandırılmayıp vergilendirilmediği, vergi müfettişlerince de bu durumun tespit edildiği, hastalar tarafından yapılan kayıt işlemlerinde elden nakit olarak ödenen paraların davalı ...'nin hesaplarına yatırıldığı, sonrasında şirket hesaplarına borç açıklamasıyla gönderilerek şirket kayıtlarına alındığı, ilgili işlemlerin bilanço pasifini arttırılması yoluyla şirketin zarara uğratıldığı, davalı ...'nin yaptığı bu işlemler ile kayıt dışı bir ekonomi oluşturduğu, şirket resmi ödemelerini (doktor ücreti, ortağa ödenen vs.) gayri resmi yoldan yaparak, vergi kaybına neden olduğu kanaatine varılmakla davalı ...'nin şirket müdürünün azlini gerektiren haklı sebeplerin varlığı usulüne uygun delillerle ispatlamıştır. Mevcut durumda davacı taraf davanın açıldığı tarih itibarı ile dava açmakta haklıdır. Bu nedenle davalı ... hakkında açılan dava nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden bu davalı sorumludur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

A)2022/1101 Esas sayılı asıl dava dosyasında;

1. Davacıların davalı ... hakkında açtıkları davanın konusuz kalmış olması nedeni ile esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Davacıların davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti. hakkındaki davasının PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİ İLE REDDİNE,

3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 427,60. TL maktu karar ve ilam harcından davacılardan peşin olarak alınan 80,70. TL harçtan mahsubu ile bakiye 346,90. TL karar ve ilam harcının davalı ...'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4. Davacıların davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti. hakkındaki dava nedeniyle yaptıkları yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

5. Davacıların davalı ... hakkında açtıkları dava nedeniyle sarf ettikleri 80,70. TL başvuru harcı, 80,70. TL peşin dava harcı, 4.50. TL KEP gideri, 68.00. TL fotokopi gideri, 84,00. TL posta gideri ve 274,00. TL tebligat gideri olmak üzere toplam 591,90. TL'nın davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine,

6. Davalı ... tarafından yapılan yargılama giderinin bu davalı üzerinde bırakılmasına,

7. Davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8. 6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

9. Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00. TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine,

10-Davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

B)Birleşen... Esas sayılı dava dosyasında;

1. Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran HMK'nun 307. 312 maddelerinde düzenlenen davacının feragatı nedeni ile davanın reddine,

C-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,

Dair, asıl dosyada davacılar vekilinin ve asıl ve birleşen dosya davalıları vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2024

Başkan ***

E-imzalıdır

Üye ***

E-imzalıdır

Üye ***

E-imzalıdır

Katip ***

E-imzalıdır

T.C.

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TASHİH ŞERHİ

ESAS NO :***

**KARAR NO : *****

**BAŞKAN : *****

**ÜYE : *****

**ÜYE : *****

**KATİP : *****

Mahkememiz dosyasının incelenmesinde, her ne kadar mahkememizin 01/04/2024 tarihli gerekçeli kararının hüküm kısmının B)Birleşen... Esas sayılı dava dosyasında; 1.bendinde;

"1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran HMK'nun 307-312 maddelerinde düzenlenen davacının feragatı nedeni ile davanın reddine," şeklinde yazıldığı, bunun maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılmakla; oysa Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin birleşen... Esas sayılı dosyası yönünden davacı ... vekillerinin 29/01/2024 tarihli davadan feragat dilekçesi verdikleri dikkate alınarak HMK'nun 167. maddesi uyarınca birleşen dosyanın tefrikine mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı ve mahkememizin 30/01/2024 tarihli, ... Karar sayılı gerekçeli kararı ile kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran hmk'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen davacının feragatı nedeni ile davanın reddine karar verildiği dikkate alınarak hüküm kısmının 1. bendinin; "1-Birleşen... Esas sayılı dava dosyasının tefrik edilerek mahkememizin 30/01/2024 tarihli, ... Karar sayılı gerekçeli kararı ile bu dava hakkında karar verildiğinden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına," şeklinde HMK'nun 304/1. maddesi gereğince maddi hatanın düzeltilerek hükmün tashihine ve işbu tashih şerhinin gerekçeli kararın suretlerinin altına eklenmesine oy birliği ile karar verildi. 24/02/2024

Başkan ***

E-imzalıdır

Üye ***

E-imzalıdır

Üye ***

E-imzalıdır

Katip ***

E-imzalıdır

E-imzalıdır