Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1034 E. 2024/283 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

**ESAS NO : *****

**KARAR NO : *****

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ...

  2.  ... .  ... ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Menfi Tespit

**DAVA TARİHİ : *****

**KARAR TARİHİ : *****

GEREKÇELİ KARARIN

**YAZILDIĞI TARİH : *****

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacı ...'nun eşi ve davacı ...'nun babası müteveffa ... aleyhinde Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... (kapatılan Kayseri 5. İcra Dairesi'nin ...) esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, muris ...'nun 14/05/2012 tarihinde vefat ettiğini, mirası reddettiklerini, ancak ilgili dosyada borçlu olarak eklenilip muhtıra gönderildiğini ileri sürerek; davanın kabulü ile, müvekkillerinin Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından kaynaklı borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyetli davalının tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile; davacıların itirazlarının reddine dair icra dairesince düzenlenen tensip zaptına itiraz edilmediğini, yasal sürede mirasın reddine başvurulmadığını, davacıların mal edinip edinmediklerinin tespitinin gerektiğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:

Davacı taraf davalı tarafça davacı ...'nun eşi ve davacı ...'nun babası müteveffa ... aleyhinde Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... (kapatılan Kayseri 5. İcra Dairesi'nin ...) esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, muris ...'nun 14/05/2012 tarihinde vefat ettiğini, mirası reddettiklerini, ancak ilgili dosyada ilgili dosyada borçlu olarak eklenilip muhtıra gönderildiğinden bahisle menfi tespit dilemişlerdir.

Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında davacıların murisi olan ... aleyhine takip yapıldığı takibin kesinleştiği, akabinde ise ilgilinin vefatı sonrası davacıların borçlu olarak dava dosyasına eklendiği anlaşılmıştır. Yine davacılar tarafından Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 30/07/2012 tarihli *** Karar sayılı ilamı ile mirası red ettikleri görülmüştür.

Miras, üç ay içinde reddolunabilir. Bu süre, yasal mirasçılar için, mirasçı olduklarını daha sonra öğrendikleri ispat edilmedikçe miras bırakanın ölümünü öğrendikleri, vasiyetname ile atanmış mirasçılar için miras bırakanın tasarrufunun kendilerine resmen bildirildiği tarihten itibaren işlemeye başlar (TMK m. 606).

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “Mirasçıların sorumluluğu” başlıklı 641. maddesi;

“Mirasçılar, tereke borçlarından müteselsilen sorumludurlar. Ana ve baba veya büyük ana ve büyük baba ile birlikte yaşayan ve emeklerini veya gelirlerini aileye özgüleyen ergin çocuklar ile torunlara verilecek uygun miktardaki tazminat, bu yüzden terekenin borç ödemeden acze düşmemesi kaydıyla tereke borcu sayılır.” şeklinde düzenlenmiştir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) “Borçluların sorumluluğu” başlıklı 163/1. maddesinde ise, alacaklının borcun tamamının veya bir kısmının ifasını, dilerse borçluların hepsinden, dilerse yalnız birinden isteyebileceği düzenlenmiştir.

Miras ortaklığı devam ederken terekeye ilişkin olarak mirasçılara karşı açılacak olan davalarda davanın tüm mirasçılara karşı açılmasının gerekip gerekmediği davanın konusuna göre değişmektedir. TMK’nın 641/1. maddesi hükmüne göre mirasçılar tereke borçlarından müteselsilen sorumludurlar. Bu hüküm gereğince terekeye ilişkin olarak mirasçılara karşı açılacak olan para alacağı davalarında davacı istediği mirasçıya karşı dava açabilir veya takip yapabilir. Bu durumda mirasçılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusu olur (Kuru Baki/Arslan Ramazan/Yılmaz Ejder: Medeni Usul Hukuku, Ankara 2007, s. 242).

Miras reddi ile red eden mirasçının mirasçılık hakları sona erer. Reddi mirasın sonuçlarından en önemlisi mirasçılık sıfatının kaybedilmesidir. Miras reddi, mirasın açılışına kadar geriye yürür. Somut olayda davacılar mirası reddettikleri anlaşılmakla Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadıklarından menfi tespit taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

Davalının davacıların muristen mal edinip edinmediği ve bu kapsamda mirasın reddinin gerçek olup olmadığının araştırma istemleri defi yolu ile ileri sürülmesi mümkün olmayan ancak dava yolu ile ileri sürülebilen talep olması dikkate alınarak ilgili itirazlar nazara alınmamıştır.

Davalı kötü niyetli görülmediğinden ve davacı tarafça kötü niyet ispat olunmadığından kötü niyet tazminatı reddolunmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:

1. Davacının davasının kabulü ile; davacıların Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine,

2. Kötü niyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine,

3. Takibin davacılar yönünden derhal durdurulması amacıyla icra dairesine müzekkere yazılmasına,

4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 6.003,39 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 1.500,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.502,54 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

5. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

6. Davacılar tarafından yapılan posta ve müzekkere gideri olmak üzere 107,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

7. Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,

8. AAÜT'ye göre hesap edilen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

9. 6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

10-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/03/2024

Katip ...

¸e-imzalı

Hakim ...

¸e-imzalı

5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.