Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1440 E. 2024/228 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

**ESAS NO : *****

**KARAR NO : *****

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...,

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - ...,

VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Kira Borcundan Kaynaklanan)

**DAVA TARİHİ : *****

**KARAR TARİHİ : *****

GEREKÇELİ KARARIN

**YAZILDIĞI TARİH : *****

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kooperatif kira borcundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kayseri İli'nde konut yapı kooperatifi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının da kooperatifin üyesi olduğunu, davalı üyenin kooperatife olan borçları nedeniyle hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, çıkarılan ödeme emrine davalının itirazı nedeniyle takibin durmasına karar verilmiş ise de davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali gerektiğini belirterek Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun itirazının iptaline, icra dosyasında talep edilen asıl alacak, faiz ve ferileri üzerinden takibin devamına, haksız olarak takibe itiraz eden davalı borçlunun asıl alacak miktarının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin davacı ...'nin üyesi olduğunu, müvekkilinin üyelik dönemi boyunca aidatları başta olmak üzere kendi üzerine düşen ödemelerin hepsini eksiksiz yerine getirdiğini, akabinde 18/12/2019 tarihinde davacı kooperatifle taahhütname imzalandığını, davalı müvekkilinin 01/01/2019 tarihi itibariyle herhangi bir borcu olmadığının taahhüt altına alındığını, mezkur taahhütnamenin içeriğinin; ''S.S. ... Kooperatifi'nin 95 sıra nolu ortağı olan ...'e ait olan 86 pafta, 797 ada, 1 parselde bulunan A blok, 5. kat, 18 nolu dairenin kendisine 30/03/2013'de yapımı bitirilerek teslim edilmiştir. 30/03/2013 tarihinden 30/12/2018 tarihi sonuna kadar kira bedeli olarak tahakkuk eden 24.150,00-TL peşin olarak alınmıştır. Bahis konusu olan kira bedelini kooperatife gelerek iyiniyetli olarak peşin ödediğinden dolayı 01/01/2019 tarihinden itibaren ilgili daire için tahakkuk edecek olan kira bedelleri alınmayacaktır.'' şeklinde olduğunu, davacı kooperatif tarafından tanzim edilen taahhütname ile borcu olmadığı sabit olan müvekkiline 10/05/2022 tarihinde Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası marifetiyle haksız ve hukuka aykırı bir şekilde ilamsız icra takibi başlatıldığını, kendilerince işbu takibe itiraz edildiğini, akabinde derdest mahkeme huzurundaki davanın açıldığını belirterek davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine, kendilerine ika edilen haksız ve mesnetsiz mezkur davanın reddine, davacı icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının (haksız takip tazminatı) yasal faiziyle birlikte davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Davacı tarafça; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, noter ihtarları ve eklerine, ticari defterlere, kooperatif kayıtlarına, olağan ve olağanüstü genel kurul tutanaklarına, konut kesin maliyet bedeli hesap komisyonu raporuna ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.

Davalı tarafça; 18/12/2019 tarihli taahhütnameye, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, banka ödeme dekontlarına, noter marifetli ihtarnamelere, ... uhdesinde bulunan bilcümle dokümanlara, Ticaret Sicil Gazetesi ilanları ve ticaret sicil kayıtlarına, ilgili kurum ve kuruluşlardan celp edilecek bilcümle kayıtlara, arabuluculuk dosyasına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.

Kayseri Valiliği Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacı kooperatifin tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesinin ve tüm genel kurul kararlarının tasdikli suretleri istenilmiş ve kooperatifin kayıtlı adresinin ne olduğu sorulmuştur. 02/01/2023 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.

Davacı kooperatife müzekkere yazılarak, davalının üyelik dosya örneğinin gönderilmesi, davalının peşin bedelli, sabit fiyatlı üye olup olmadığı sorularak böyle bir uygulama varsa buna ilişkin genel kurul veya yönetim kurulu kararlarının, kesin hesap maliyetlerinin, kayıt ve belge örneklerinin gönderilmesi, davalının üyelik nedeniyle borç ve ödemelerini gösterir hesap dökümlerinin gönderilmesi, ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılmasının gerekmesi halinde kooperatifi kayıt ve defterlerinin bilirkişi incelemesine hazır bulundurulacağı açık adresinin ve bu adreste defter ve kayıtları bilirkişiye sunacak görevli kişinin adı soyadı ve telefon numarasının bildirilmesi istenilmiştir. 14/02/2023 tarihli yazı ile bu müzekkeremize cevap verilmiştir.

Talas Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacıya kooperatif üyeliği nedeniyle tapudan devri yapılan Kayseri İli, Talas İlçesi, Anayurt 86 pafta, 797 Ada, 1 parsel, A blok, 5. kat, 18 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın davalı kooperatiften itibaren tapu kayıt maliklerini gösterir tedavüllü tapu kayıt örneğinin gönderilmesi istenilmiştir. 04/05/2023 tarihli yazı ile bu müzekkeremize cevap verilmiştir.

Talas Belediyesi'ne müzekkere yazılarak davacıya kooperatif üyeliği nedeniyle tapudan devri yapılan Kayseri İli, Talas İlçesi, Anayurt 86 pafta, 797 Ada, 1 parsel, A blok, 18 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın iskan ruhsatının olup olmadığı sorularak varsa bir örneğinin gönderilmesi istenilmiştir. 04/05/2023 tarihli yazı ile bu müzekkeremize cevap verilmiştir.

İlgili delillerin toplanmasından sonra HMK'nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re'sen seçilecek bir mali müşavir/muhasebeci bilirkişiye tevdine, bilirkişiye HMK'nun 268. maddesi gereği davacı kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK'nun 273. maddesi gereğince iddia, savunma, kooperatif ana sözleşmesi, tüm genel kurul kararları, toplanan deliller ve kooperatif defter ve kayıtları incelenmek suretiyle davalının icra takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla ve halen davalı kooperatifin üyesi olup olmadığı, üye ise sabit fiyatlı peşin ödemeli üye mi yoksa normal statülü üye mi olduğu, kooperatif genel kurulunda ortaklardan kira alınmasına ilişkin kararlar alınıp alınmadğı, bu kararlar çerçevesinde davacı kooperatifinin davalıdan talep edeceği kira alacağı olup olmadığı var ise icra takip tarihi itibarı ile asıl alacak ve işlemiş faiz miktarının ayrı ayrı hesap ve tespit edilmesi, takip tarihinden dava tarihine kadar olan dönemde ve dava tarihinden sonra uyuşmazlık konusu alacakla ilgili yapılmış tahsilatlar olup olmadığı konularında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06/11/2023 tarihli raporda özetle; davacı ...'nin ticari defter tasdiklerinin zamanında yapıldığı, ayrıca kayıtların birbirini doğruladığının tespit edildiği, davacı ...'nin ticari defter kayıtlarına istinaden; 2022 yılsonu itibariyle ...'in 90.300,40-TL alacaklı olduğu, daire faturasının kesilmediği için alacaklı gözüktüğünün tespit edildiği, davacı ...'nin genel kurul kararı ile kira alacağı yönünden yapılan incelemede; ...'in kira ve gecikme faizi borcunun 64.702,00-TL olduğunun tespit edildiği" bildirilmiştir.

06/11/2023 havale tarihli bilirkişi raporuna tarafların beyan ve itirazları, bu raporun mevcut haliyle hüküm tesisine yeterli olmaması nedeniyle yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re'sen seçilecek muhasebeci bilirkişi ...'a olmadığı takdirde başka bir mali müşavir bilirkişiye tevdine, bilirkişiye HMK'nun 268. maddesi gereği davacı kooperatifin ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK'nun 273. maddesi gereğince iddia, savunma kooperatif ana sözleşmesi, tüm kooperatif genel kurul kararları, kooperatif defter ve kayıtları, toplanan ve taraflarca sunulan tüm deliller, önceki bilirkişi raporu ve buna karşı taraf beyan ve itirazları değerlendirilmek suretiyle takip talebinde yazılı aylar için işlemiş kira alacağının toplam miktarının kaç TL olduğu ve her bir aylık kira alacağı yönünden genel kurul kararında kararlaştırılan %1,5 gecikme faizi alacağının ait olduğu aylara göre ay ay hesaplanması yani her bir aylık kira için ait olduğu aya ilişkin temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizinin yapılması, davacı kooperatif tarafından bu borçlara ilişkin yapılan tahsilatlar olup olmadığının araştırılması ve buna göre kira alacağı ve gecikme faizi alacağı yönünden hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/02/2024 tarihli raporda özetle; "...'nin ticari defter tasdiklerinin zamanında, kayıtların birbirini doğruladığı, ...'nin ticari defter kayıtlarına istinaden; 2022 yıl sonu itibariyle ...'in 90.300,00-TL alacaklı olduğu, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları gereği inşaatın %95'lik kısmı tamamlanmadan kesin maliyetin çıkarılamayacağı, dolayısıyla kooperatifin kesin maliyet çıkarmadığı için üyelere daire bedelini fatura edemediğinden dolayı üyenin alacaklı gözüktüğü, ...'nin genel kurul kararı ile kira alacağı yönünden yapılan incelemede; ...'in toplam kira borcunun 40 ay ve 16.600,00-TL olduğu, %1,5 aylık faizin (yıllık %18) 4.227,3-TL olduğu, kira ve faiz alacağı toplamının 20.827,36-TL (16.600,00-4.227,36) olduğu, kira borcu ile ilgili herhangi bir ödemenin yapılmadığı" belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı kooperatif tarafından kira alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatı talebinden ibarettir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesine göre ihtilaf ticari niteliktedir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri itibariyle 7251 sayılı Kanun'la değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında tarafların görüştükleri ve fakat anlaşmaya varamadıkları dosyada mübrez 30/09/2022 tarihli arabuluculuk son tutanağının incelenmesiyle anlaşılmıştır.

Davalının davacı kooperatifin ortağı olduğu, davalıya üyeliği nedeniyle tahsis edilen dairenin ferdileştirme işlemi sonucunda tapusunun davalı adına tescil edildiği tarafların kabulündedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının; icra takibine konu edilen nedenlerle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının delil olarak dayandığı 18/12/2019 tarihli taahhütname nedeniyle davacının davalıdan kira bedeli talep edip edemeyeceği, davalının icra takibine itirazlarının haklı olup olmadığı, bu itirazların iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar ve kötü niyet tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı S.S. ... Yapı Kooperatifi, borçlunun davalı ... olduğu, davalı hakkında 16.600,00-TL kira alacağı ve 4.227,40-TL faiz olmak üzere toplam 20.827,40-TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağı olarak kira alacağı olarak gösterildiği davalı borçlunun süresinde yaptığı borca itiraz üzerine icra müdürlüğünün 18/05/2022 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Eldeki davada davacı kooperatif kira alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalının vaki itirazını talep etmektedir. Davalı ise davalının, kooperatife olan tüm borçlarını ödeyip adına tahsis edilen dairenin tapusunu aldığını, 18/12/2019 tarihinde davacı kooperatifle taahhütname imzalandığını, taahhütnamede "30/03/2013 tarihinden 30/12/2018 tarihi sonuna kadar kira bedeli olarak tahakkuk eden 24.150,00-TL peşin olarak alınmıştır. Bahis konusu olan kira bedelini kooperatife gelerek iyiniyetli olarak peşin ödediğinden dolayı 01/01/2019 tarihinden itibaren ilgili daire için tahakkuk edecek olan kira bedelleri alınmayacaktır.'' şeklinde kayıt bulunduğunu, bununla davalının 01/01/2019 tarihi itibariyle herhangi bir borcu olmadığının taahhüt altına alındığını savunmaktadır.

Dosya kapsamından; davacı kooperatifçe üyelerine tahsis ve teslim edilecek taşınmazların inşaatlarının etap etap yaptırıldığı, Kayseri İli, Talas İlçesi, 797 ada, 1 parsel, A blok, 5. kat, 18 bağımsız bölüm sayılı dairenin 23/01/2013 tarihinde ferdileşme yoluyla tapudan devir işlemlerinin yapılarak davalıya 30/03/2013 tarihinde edildiği, 30/03/2013 tarihinden 30/12/2018 tarihi sonuna kadar kira bedeli olarak 24.150,00-TL'nın peşin alındığı, peşin alındığı için de 01/01/2019 tarihinden itibaren davalıdan kira bedeli alınmayacağına ilişkin kooperatif yönetim kurulu adına taahhütname düzenlendiği, aksi savunulmayan beyanına göre kooperatifin henüz dairelerini teslim alamamış üyelerinin dairelerinin inşaatının ise devam ettiği anlaşılmıştır.

Davacı kooperatifin 26/12/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 14 maddesinde 01/04/2014 tarihinden 30/12/2021 tarihine kadar alınabilmiş ve alınabilecek kira alacaklarının devam eden inşaatın yapımında kullanılmasına, 01/04/2014 tarihinden 30/12/2021 tarihine kadar ödenmeyen kira bedellerine aylık %1,5 oranında faiz uygulanmasına karar verildiği görülmektedir.

Yapı kooperatiflerinin amacı ortaklarının konut ihtiyaçlarını karşılamaktır. Bu amaçla biraraya gelen ortaklar emeklerini ve birikimlerini birleştirerek amaçlarını gerçekleştirirler.

Konut sahibi olmak isteyen kooperatif ortakları son bağımsız bölüm bitip teslim edilene kadar kooperatif ortağı olmaya devam etmelidir. Kooperatif, inşaatlar bitmeden bağımsız bölümü teslim alıp istifa eden üyelerden bağımsız bölümü geri alma hakkına sahiptir. İnşaatlar devam ederken başkaca aidat alınmayacağına ilişkin taahhütlerin kooperatif açısından geçerli kabul edilemeyeceği, maliyetin artması halinde bu bedelin kooperatif ortaklarından talep edilebileceği yerleşmiş Yargıtay içtihatları ile kabul edilmiştir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin ***Karar sayılı emsal ilamı).

Bilindiği üzere kooperatifin en yetkili organı genel kuruldur. Genel kurullarda hakkaniyetin gerektirdiği ölçüde gerekli kararlar alındığı gibi daha önceden alınan kararlarda değiştirilebilir. Eşitlik ilkesi gereğince hak ve görevlerde ortakların eşit olması kuralı gözetilerek önceki genel kurul kararının değişen şartlar ve kooperatifin diğer ortaklarının durumları da nazara alınarak şartlarda eşitleme yapılmak üzere değiştirilmesine karar verilmesinde ilke olarak müktesep hak ihlali ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin *** Karar sayılı emsal ilamı).

Kooperatifler aidat toplayarak inşaatlarını yapar ve amaçlarını gerçekleştirir. Ayrıca kooperatiflerde eşitlik ilkesi geçerlidir. Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesine göre "kooperatif ortakları bu yasanın kabul ettiği ilkeler ışığında hak ve yükümlülüklerde eşittirler". Kooperatiften bağımsız bölüm alınması aidat ve sair borçların ödenmesine engel değildir. Davalı kooperatif inşaatlarının devam ediyor olması nazara alındığında kooperatifin aidat ve sair alacaklarının toplaması olağandır. Daha önceki genel kurulda alınan kesin maliyet ile ilgili kararın iptal edilmiş olması da aidat ve sair alacaklarını toplamaya engel teşkil etmez. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin *** sayılı emsal ilamı).

Mahkememizce davacı kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonunda alınan 09/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, "davacı ...'nin ticari defter kayıtlarına istinaden; 2022 yıl sonu itibariyle ...'in 90.300,00-TL alacaklı olduğu, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları gereği inşaatın %95'lik kısmı tamamlanmadan kesin maliyetin çıkarılamayacağı, dolayısıyla kooperatifin kesin maliyet çıkarmadığı için üyelere daire bedelini fatura edemediğinden dolayı üyenin alacaklı gözüktüğü, ...'nin genel kurul kararı ile kira alacağı yönünden yapılan incelemede; ...'in toplam kira borcunun 40 ay ve 16.600,00-TL olduğu, %1,5 aylık faizin (yıllık %18) 4.227,3-TL olduğu, kira ve faiz alacağı toplamının 20.827,36-TL (16.600,00-4.227,36) olduğu, kira borcu ile ilgili herhangi bir ödemenin yapılmadığı" görülmektedir. Buna göre davacı kooperatifin, davalı üyesinden kira ve faiz alacağı bulunmaktadır. Kooperatif yönetim kurulu başkanlığı adına düzenlenen 18/12/2019 tarihli taahhütname ile "30/03/2013 tarihinden 30/12/2018 tarihi sonuna kadar kira bedeli olarak tahakkuk eden 24.150,00-TL peşin olarak alınmıştır. Bahis konusu olan kira bedelini kooperatife gelerek iyiniyetli olarak peşin ödediğinden dolayı 01/01/2019 tarihinden itibaren ilgili daire için tahakkuk edecek olan kira bedelleri alınmayacaktır.'' şeklindeki taahhüt ise Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde ifade edilen eşitlik ilkesi ve kooperatif genel kurulunun 26/12/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 14. maddesinde aldığı karar karşısında geçerli değildir. Ancak davacı kooperatif tarafından daha önce çıkarılan ve davacı tarafından ödemesi de yapılan kesin maliyet, henüz kooperatifin inşaatları bitmeden çıkarıldığından ve kooperatifin halen inşaatları devam ettiğinden dolayı kesin konut maliyeti hesabı sayılmaz. Bu doğrultuda davalı tarafından davacı kooperatife yapılan 90.300,00-TL ödeme vardır ve davalının bu nedenle davacı kooperatiften 90.300,00-TL alacaklı olduğu bilirkişi incelemesi ile anlaşılmıştır. Davalının bu alacağından davacı kooperatifin 40 aylık kira alacağı 16.600,00-TL ile %1,5 aylık (yıllık %18) oranından 4.227,3-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 24.150,00-TL alacağı mahsup edildiğinde dahi davalının davacıdan bakiye alacağının olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle de davalının yapmış olduğu 90.300,00-TL ödeme dikkate alındığında davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine icra takibine konu edilen alacağının kalmadığı sonucuna varılmıştır.

Toplanan deliller yapılan yargılama sonucunda; davalının davacı kooperatife 90.300,00-TL ödeme yapmış olması ve kooperatiften bu miktar alacağı olması, davacı kooperatifin kira alacağı ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.150,00-TL alacağı mahsup edildiğinde davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine icra takibine konu edilen alacağının kalmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı kooperatifin icra takibinde kötüniyetli olduğu yönünde delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddi gerektiği değerlendirilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın REDDİNE,

2. Koşulları bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine,

3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince davanın reddi nedeniyle alınması gereken 427,60. TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 251,54. TL harçtan mahsubu ile bakiye 176,06. TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

4. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

5. Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

6. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7. 6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

8. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00. TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9. Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

10-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2024

Katip ...

E-imzalıdır

Hakim ...

E-imzalıdır