Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/936 E. 2024/225 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

**ESAS NO : *****

**KARAR NO : *****

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali

**DAVA TARİHİ : *****

**KARAR TARİHİ : *****

GEREKÇELİ KARARIN

**YAZILDIĞI TARİH : *****

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Denizbank Kayseri/Sahabiye Şubesine ait keşidecisi ... olan 30/10/2023 tarihli ... seri nolu 235.000,00 TL bedelli çekin müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu ileri sürerek; Dava konusu Denizbank Kayseri/Sahabiye Şubesine ait keşidecisi ... olan 30/10/2023 tarihli ... seri nolu 235.000,00 TL bedelli çekin elinde bulunduranların çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE: Dava zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.

Talep eden talep dilekçesiyle, iptalini talep ettiği çekin zilyedi olduğunu, çeki kaybettiğini belirterek çekin zayi nedeniyle iptalini istemiştir.

Dava, TTK'nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı yasanın 764.madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Davanın hasımsız olması nedeniyle deliller resen celbedilmiş ve bu deliller incelenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Muhatap banka şubesine müzekkere yazılarak çek hesabının kime ait olduğunun ve çekin ibraz edilip edilmediğinin bildirilmesi istenilmiştir.

Denizbank tarafından mahkememize gönderilen 02/11/2023 tarihli yazı cevabında dava konusu çekin Türkiye Halk Bankası A.Ş. tarafından ibraz edildiği mahkememize bildirilmiştir. Davacı...vekiline Halk Bankası A.Ş.'ye karşı istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiğine dair tebligat çıkarılmış, tebligat 17/02/2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davacı...vekili tarafından istirdat davası açıldığına dair mahkememize herhangi bir bilgi verilmemiş ve işbu karar tarihi itibariyle UYAP üzerinden yapılan sorgulamada da herhangi bir istirdat davası açılmadığı görülmüştür.

Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.

TTK'nın 818/1-s maddesi yollaması ile çekler hakkında da uygulanacak olan TTK'nın 763. Maddesinde; " Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır," hükmüne yer verilmiştir,

Yargıtay içtihatlarına göre "Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (Yargıtay 11. HD 2017/1464 E., 2018/7019 K.; 2018/1083 E., 2019/2952 K.; 2016/13390 E., 2018/5022 K. Sayılı kararları ve aynı mahiyette pek çok kararı)

TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Somut olayda istidat davası açılmayan çek ile ilgili mahkememiz açıklanan gerekçelerle talebin reddine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı...zayi nedeniyle çek iptali talebinin REDDİNE,

2. 92 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 427,60 TL harçtan davacı...tarafından peşin yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157, 75 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

3. Talep eden tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

4. İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,

5. Verilen ödemeden men kararlarının kaldırılması için ilgili bankalara derhal müzekkere yazılmasına,

6. 6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

7. Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,

Dair, dosya üzerinden inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/03/2024

Katip ...

¸e-imzalı

Hakim ...

¸e-imzalı

5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.