Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1387 E. 2023/1171 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***

T.C.

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR

**ESAS NO : *****

**KARAR NO : *****

HAKİM :***

**KATİP : *****

**DAVACI : *****

VEKİLİ : Av.

**DAVALI : *****

VEKİLİ : Av.

**İHBAR OLUNAN : *****

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ :***

**KARAR TARİHİ : *****

GEREKÇELİ KARARIN

**YAZILDIĞI TARİH : *****

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, Kayseri Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'nın ihalesi neticesinde Melikgazi ilçesi Gürpınar mahallesinde bulunan kendi adına kayıtlı tesislerde, beton üretiminde kullanılan bir karışım olan *** isimli maddenin üretilmesi işini almış olup tesisteki akım trafo donanımında meydana gelen arıza gerekçe gösterilerek davalı şirketçe, elektrik tüketimi için ek tahakkuk yoluna gidildiğini,. 30/11/2021 tarihli ve *** sayılı 435.148,62 TL'lik elektrik faturanın hatalı ve fazla tahakkuk ettirilen 360.000,00 TL'lik kısmı yönünden davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, müvekkili şirketin faaliyet yürüttüğü tesisteki akım trafolarında arıza bulunduğunu, elektrik dağıtım şirketi Kayseri Ve Civarı elektrik Türk A.Ş tarafından tespit edildiğini ve akım trafolarının 01/09/2021 tarihinde değiştirildiğini, müvekkilinin bilgisi dahilinde olmayan bu arızanın giderildikten sonra davalının, 05/03/2021 ile 01/09/2021 tarihleri arasında sayacın eksik kayıt yapması nedeniyle ek tahakkuk yoluna gittiğini, eksik olduğu belirtilen tüketim dönemi için belirsiz ölçütlere göre ek tahakkuk yoluna gidilmesinin hukuka aykırı olup faturaya yansıtılan 435.148,62 TL'lik bedelin 360.000,00 TL'lik kısmı yönünden müvekkilinin borçlu bulunmadığını belirterek davanın kabulüne, dava süresince müvekkili şirketin faaliyetinin olağan şekilde devamını sağlamak üzere elektriğin kesilmemesi ve icra takibi yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirket tarafından fazla tahakkuk ettirilen 30/11/2021 tarihli ve *** sayılı 435.148,62 TL'lik elektrik faturasının 360.000,00 TL'lik kısmı yönünden müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığından davanın usul yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı ... Mühendislik Mimarlık Tur. Teks. Nak. Gıd. Tem ve Pet. Ürn. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Arasında 01/02/2021 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin imzalandığını, davacının müvekkili şirketin *** referans numaralı tüketicisi olduğunu, KCETAŞ tarafından yapılan bu ek tahakkuk işleminin müvekkili şirkete bildirilmesi ile de müvekkili şirket tarafından davacının faturası oluşturulduğunu, 294.545,16 kWhlik tüketimin karşılığı 311.457,18 TL olarak davacının 30/11/2021 tarihli faturasına yansıtıldığını, davacının 30/11/2021 tarihli faturasının; ek tahakkuk, önceki dönem faturasının zamanında ödenmemesi sebebi ile gecikme bedeli ve dönemsel tahakkuk ile toplam 435.148,62 TL olduğunu, dolayısı ile dava konusu faturanın iptal edilebilmesi için öncelikle KCETAŞ tarafından yapılan ek tahakkukun iptal edilmesi gerektiğini, KCETAŞ tarafından tüketimlerin tespiti hakkında herhangi bir değişiklik/düzeltme yapılması ile bu değişikliğin müvekkili şirkete bildirilmesi halinde başkaca herhangi bir işleme veya hukuki yola başvurma gereği olmaksızın davasız ve nizahsız müvekkili şirketçi tüketimin karşılığı olarak tahsil edilmiş olan bedel veya bedellerin iadesinin yapıldığını, müvekkili şirketin tüm iş ve işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu, açıklanan nedenlerle eldeki davanın reddi gerektiğini belirterek öncelikle zamanaşımı ve husumet itirazları doğrultusunda usulden reddini, aksi takdirde esastan reddi ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Kayseri Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketine müzekkere yazılarak davacının Melikgazi İlçesi Gürpınar Mahallesinde bulunan adına kayıtlı tesislerde, beton üretiminde kullanılan bir karışım olan ... isimli maddenin üretilmesi işini yapan akım trafolarında arıza bulunup bulunmadığı, 01/09/2021 tarihinde değiştirilip değiştirilmediği sorulmuş, gelen yazı cevabı ile söz konusu arızanın 05/03/2021 tarihinde başladığını ve 01/09/2021 tarihinde akım trafolarının değişimi ile sonlandığı bildirilmiş ve aboneye verilen ihbarname, tutulan tutanak ve düzenlenen rapor ile eklerinin gönderildiği görülmüştür.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi *** ve elektirik mühendisi bilirkişi *** 22/08/2023 tarihli raporunda özetle;

Davacının bilgisi dahilinde olmayan arıza giderildikten sonra davalının 05.03.2021 ile 01.09.2021 tarihleri arasında sayacın eksik kayıt yapması nedeniyle ek tahakkuk yoluna gittiğini, faturaya yansıtılan 435.148,62 TL'nin tamamını davacının kullandığı enerji bedeli olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiğ, rapora karşı tüm taraflarca beyan dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin itirazları değerlendirilmek üzere dosyadan ek rapor alınmış, 23/11/2023 tarihli ek raporda özetle; ***Şti elektrik abonesi davacının bilgisi dahilinde olmayan arıza giderildikten 05.03.2021 ile 01.09.2021 tarihleri arasında sayacın 2/3 eksik kayıt yapması nedeniyle kök rapordaki faturaya yansıtılan 435.148,62 TL nin tamamını davacının kullandığı enerji bedeli olduğuna dair ek rapor sunulmuştur. Ek raporun taraflara tebliğ edildiği, ek rapora karşı davacı vekilinin itiraz dilekçesi, davalı KCETAŞ vekilinin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:

Dava; sayacın hatalı okunmasından kaynaklanan elektrik tüketim bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Somut olaya gelince; davacının 01/02/2021 tarihli sözleşme ile 490312 referans nosu ile kayıtlı aboneliğinde 05/03/2021 ile 01/09/2021 tarihleri arasında sayacın eksik kayıt yapmasından kaynaklı davalının ek tahakkuk uyguladığı, elektrik abonesi davacının bilgisi dahilinde olmayan arıza giderildikten sonra sayacın 2/3 eksik kayıt yapması sebebiyle ek tahhakukun tutanak tarihi olan 02.09.2021 tarihinde yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarih 30436 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre değerlendirme ve kaçak elektrik bedeli hesabı yapılması gerektiği, tutanak tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre kaçak kullanım ve hesaplama yöntemleri ise 42. Vd maddelerinde düzenlendiği anlaşılmakla 22/08/2023 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Davanın REDDİNE,

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 24.591,60TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 6.147,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 18.443,70. TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerine bırakılmasına,

4. Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 56.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. 6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

7. Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,

Dair, davacı vekilinin, davalı vekilinin ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2023

Katip ***

e-imzalıdır

Hakim ***

e-imzalıdır